Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-940/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей: Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.,

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Толстопятого И.А. к изолятору временного содержания Отдела Внутренних дел по Арсеньевскому городскому округу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда и ущерба, причиненного ненадлежащими условиями содержания по частной жалобе истца на определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 декабря 2014 года, которым апелляционная жалоба (предварительная) Толстопятого И.А. оставлена без движения

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от ххх года Толстопятому И.А. отказано в иске к изолятору временного содержания Отдела Внутренних дел по Арсеньевскому городскому округу, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и физического вреда в сумме хххх рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОВД по Арсеньевскому городскому округу г. Арсеньев.

С решением не согласился Толстопятый И.А., им подана апелляционная жалоба (предварительная), которая определением судьи от 1 декабря 2014 года оставлена без движения как не соответствующая требованиям ст. ст. 322-323 ГПК РФ. Суд обязал Толстопятого И.А. в срок до ххх года исправить указанные недостатки, а именно: приложить документ об уплате госпошлины, подать мотивированную жалобу по числу лиц, участвующих в деле.

С определением судьи не согласился Толстопятый И.А., им подана частная жалоба.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда соответствует требованиям закона.

Оставляя апелляционную жалобу Толстопятого И.А. без движения, судья верно сослался на ст.ст. 322,323 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322, п. 4 ст. 322, ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба должна содержать основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате; апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалоб, представления, несоответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, считается поданной в день первоначального поступления в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Истец подал немотивированную апелляционную жалобу, назвав ее предварительной, в одном экземпляре. Установи, что данная жалоба не соответствует требованиям, установленным ст.ст. 322,323 ГПК РФ, суд правильно оставил ее без движения.

Доводы частной жалобы Толстопятого И.А. об отсутствии у него возможности оплатить государственную пошлину, о незаконности судебного определения не свидетельствует. Порядок освобождения от платы госпошлины, отсрочки или рассрочки ее установлен ст.90 ГПК РФ, ст. 333.20, 333.41 НК РФ путем подачи в суд соответствующего заявления. Толстопятый И.А. не обращался в суд с заявлением об освобождении его от уплаты госпошлины либо снижении ее размера, судом такое заявление не разрешалось, в связи с чем суд обоснованно указал на необходимость приложения к жалобе документа, подтверждающего уплату госпошлины.

Ссылки жалобы на невозможность оформления мотивированной апелляционной жалобы до ознакомления с материалами дела могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока подачи мотивированной апелляционной жалобы. То обстоятельство, что Толстопятый И.А. не ознакомился с материалами дела, не препятствовало суду оставить без движения немотивированную жалобу, поданную в единственном экземпляре. Такая жалоба не может быть принята судом и назначена к слушанию в апелляционной инстанции.

Оснований к отмене определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Толстопятого И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: