Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-947/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Ю.Г. к Министерству обороны РФ, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, З.С.А., А.Т.Ю. о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения и встречному иску З.С.А., А.Т.Ю. и З.А.Ю. к З.Ю.Г. о вселении в жилое помещение,

по апелляционной жалобе З.Ю.Г.

на решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования - удовлетворены.

Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав А.Т.Ю., представителя З.С.А. - С.М.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

З.Ю.Г. обратился в суд с иском к ФГКУ "Востокрегионжильё" МО РФ в котором просит обязать ответчика внести изменения в договор N от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения по адресу "адрес" исключив из договора членов семьи нанимателя З.С.А. и А.Т.Ю. (до регистрации брака - З) Т.Ю. и включив в качестве членов семьи нанимателя З.В.В. и З.Л.Ю..

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения с З.С.А. прекращены и он проживал отдельно. С ДД.ММ.ГГГГ года проживает совместно с Мартыненко (в настоящее время З) В.В. и ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын З Лев. Брак с З.С.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с З.В.В. Поскольку на момент заключения договора социального найма З.С.А. и А.Т.Ю. не являлись членами семьи военнослужащего, то оснований для включения их в договор социального найма жилого помещения у ответчика не было. Кроме того, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением, так как фактически отказались от реализации своего права, не вселяясь в квартиру.

В ходе рассмотрения дела по существу З.С.А. и А.Т.Ю. ( З) Т.Ю. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Кроме того, в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

З.С.А., А.Т.Ю. и З.А.Ю. обратились с встречным иском к З.Ю.Г. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу "адрес"99 указав в обоснование, что ответчик на протяжении длительного времени препятствовал их вселению. Самостоятельно получить ключи они не имели возможности, так как нанимателем является З.Ю.Г. и им было отказано в выдаче ключей.

В судебном заседании представитель З.Ю.Г. по доверенности П.АА поддержала требования о внесении изменений в договор социального найма в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. В удовлетворении встречного иска о вселении просила отказать полагая, что ее доверитель не является надлежащим ответчиком.

З.Ю.Г., уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

З.С.А. и А.Т.Ю. требования о внесении изменений в договор социального найма в части исключения их из состава членов семьи нанимателя не признали и просили отказать в их удовлетворении как не основанных на законе. Считают, что не могли утратить право пользования, так как фактически истец препятствовал их вселению сказав, что отказался от квартиры и не передав им ключи. Настаивали на удовлетворении встречного иска о вселении.

З.А.Ю., являясь истцом по встречному иску о вселении и третьим лицом по первоначального иску, в заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Иск о вселении поддерживает.

Представители ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ и Министерства обороны РФ, уведомленные надлежащим образом, в заседание не явились, ходатайств не заявляли.

З.В.В., являясь также законным представителем несовершеннолетнего З.Л.Ю., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования - удовлетворены.

С постановленным решением не согласился З.Ю.Г., в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

В силу статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане при увольнении и совместно проживающие с ними члены их семей имеют право на обеспечение жилым помещением.

Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 2 названного Закона к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (в редакции от 06.02.2007), действовавшего на момент принятия обжалуемых судебных актов, при рассмотрении заявлений военнослужащих, связанных с осуществлением ими права на жилище, необходимо иметь в виду, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так и нормами жилищного законодательства Российской Федерации. По установленным законом основаниям жилые помещения предоставляются военнослужащим и проживающим совместно с ними членам их семей. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" также разъяснено, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил ст. 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (ст. 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил ст. 76 ЖК РФ и др.

Поскольку за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия бывшего члена семьи нанимателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между начальником ФГУ "Востокрегионжилье" МО РФ, действующего от имени собственника жилого помещения Российской Федерации на основании доверенности Министра обороны РФ с одной стороны и З.Ю.Г. с другой стороны заключен договор N социального найма жилого помещения в виде трёхкомнатной квартиры, расположенной по адресу "адрес" на состав семьи 4 человека с правом вселения супруги З.С.А., дочерей З.Т.Ю. ( А.Т.Ю.) и З.А.Ю.

На момент заключения договора социального найма З.Ю.Г. состоял в зарегистрированном браке с З.С.А., который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований З.Ю.Г., суд первой инстанции пришел к выводу, что договор социального найма на момент его заключения полностью соответствовал требованиям закона и в него были включены все члены семьи истца. Последующее изменение его семейного положения не может нарушать права бывшей супруги и совершеннолетних детей.

Судебная коллегия полагает, что в решении суда данный вывод подробно мотивирован, обстоятельства, имеющие значение установлены правильно.

Разрешая встречные исковые требования З.С.А., А.Т.Ю. и З.А.Ю. к З.Ю.Г. о вселении в жилое помещение, и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что З.Ю.Г. фактически препятствовал вселению и проживанию в спорной квартире своей бывшей супруге и дочерям путем бездействия, а именно - не довёл до них информацию о фактическом получении жилого помещения на состав семьи, а также не преставлением комплекта ключей от квартиры.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.

С доводом апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка положений пп. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, так как ответчики больше не проживают с истцом и не являются членами семьи нанимателя по договору социального найма, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия полагает, что истец ошибочно ссылается на данную норму права, так как данная статья регулирует вопрос снятия с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, а в данном случае жилое помещение уже получено истцом и членами его семьи.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией истца, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: