Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-966/2015

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Игошевой О.И.,

судей: Мельниковой О.Г., Наконечной Е.В.

при секретаре Труновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску И.О. к ООО "Опыт" о признании права собственности по частной жалобе Исаева О.В. на определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 декабря 2014 года, которым производство по делу прекращено. Обеспечительные меры в виде запрета распоряжения нежилыми помещениями и земельным участком отменены.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца Логинова Ю.М., представителя ответчика Малиновского К.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хххх года Исаев О.В. обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с настоящим иском, указав, что является одним из пяти учредителей производственного кооператива "Опыт". У кооператива имеется имущество в виде земельного участка, площадью ххх га, предоставленного в постоянное бессрочное пользование для строительства, и здание, площадью ххх кв.м, по ул. Хххх, хх. По решению общего собрания от ххх года он вышел из состава учредителей с передачей ему пая в виде доли в недвижимом имуществе, площадью ххх кв.м. на хх-ом этаже здания. Полагает, что размер его пая должен составлять в сумме ххх рублей, части помещений, площадью ххх кв.м., и части земельного участка, площадью ххх га. Между тем, ему переданы помещения, площадью ххх кв.м., с чем он не согласен. Указывает, что кооператив "Опыт" реорганизован" в ООО "Опыт", общество оформило право бессрочного пользования земельным участком, а ему Департамент земельных отношений отказал в оформлении выдела участка. В связи с чем он просит суд выделить в натуре его имущество и признать за ним право собственности на долю нежилых помещений, площадью ххх кв.м., и право на долю земельного участка, площадью ххх кв.м.

Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием корпоративного спора, подведомственного Арбитражному суду.

Определением суда от 24 декабря 2014 года производство по делу прекращено, с чем не согласился истец, им подана частная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает, что определение суда соответствует закону.

Прекращая производство по делу на основании абз.2 ст. 220 ГПК РФ, суд, сославшись на ст.ст. 33, 225.1 АПК РФ верно указал на экономический характер спора и пришел к выводу о его подведомственности Арбитражному суду Приморского края.

Исаев О.В. в частной жалобе просит отменить определение суда и направить дело для рассмотрения по существу в Первореченский районный суд, ссылаясь на то, что он по указанию суда уплатил госпошлину, недвижимое имущество, являющееся предметом спора, находится в Первореченском районе г. Владивостока, а он намерен также оспорить действия Департамента земельных отношений.

Доводы жалобы судебная коллегия считает необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно п. 2 ст. 225.1 АНК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав.

Ссылаясь на данные нормы права, суд верно определил подведомственность спора арбитражному суду, в связи с чем доводы жалобы Исаева О.В. о необходимости рассмотрения дела судом общей юрисдикции не верны.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от ххх года, вступившим в законную силу ххх года, аналогичный иск Исаева О.В. уже рассмотрен и отклонен.

Намерение Исаева О.В. в дальнейшем оспорить действия Департамента земельных отношений не влияет на законность судебного определения. Он не лишен права на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента в отдельном производстве по правилам главы 25 ГПК РФ.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Исаева О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: