Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-969/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.

при секретаре Чондановой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкина Ю.Н. к ООО "Управляющая компания "Комплекс коммунальных услуг" о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б, объяснения сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебыкин Ю.Н. обратился в суд с иском о признании действий (бездействий) незаконными, о возложении обязанности, взыскании суммы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры "адрес". 02.04.14 им была подана заявка в ООО "Управляющая компания "Комплекс коммунальных услуг" на опломбировку приборов учета холодной и горячей воды, находящихся в ванной комнате указанной квартиры. Однако в опломбировке приборов ему было отказано, вместе с тем акт об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию ему вручен не был. В связи с этим, 02.04.14 он обратился к руководителю управляющей компании с жалобой на действия работников ООО "Управляющая компания "Комплекс коммунальных услуг". Однако до настоящего момента ответ на жалобу им не получен. Просил признать действия ООО "Управляющая компания "Комплекс коммунальных услуг" нарущающими положение п. 81(6) Постановления Правительства N 824 от 19.09.13 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах"; обязать ответчика произвести ввод приборов учета горячей и холодной воды в квартире по адресу: "адрес" в эксплуатацию, взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 1 110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, а именно расходы по оплате проезда в суд - 108 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 6 000 рублей, копировально-множительные услуги - 260 рублей, расходы по подаче жалобы в управляющую компанию - 36 рублей, расходы по подаче жалобы в суд -36 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал. Дополнительно указал, что сантехник отказался опломбировывать приборы учета холодной и горячей воды ссылаясь на то, что в квартире установлено два прибора учета холодной воды и два прибора учета горячей воды, что не предусмотрено законом. После отказа опломбировать четыре прибора учета, ему пришлось снять один прибор учета холодной воды и один прибор учета горячей воды. Уточнив требования, просил признать действия ООО "Управляющая компания "Комплекс коммунальных услуг" нарушающими положение п. 81 (6) Постановления Правительства N 824 от 19.09.13 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах"; обязать ответчика произвести ввод приборов учета горячей и холодной воды в квартире по адресу: "адрес" эксплуатацию; взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 1110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, а именно расходы по оплате проезда в суд - 108 рублей, расходы на оплату юридических услуг - 6 000 рублей, копировально-множительные услуги - 354 рублей, расходы по подаче жалобы в управляющую компанию - 36 рублей, расходы по подаче жалобы в суд - 36 рублей, расходы по оплате изготовления технического паспорта - 2607, 85 рублей.

Представитель ООО "Управляющая компания "Комплекс коммунальных услуг" в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что при выходе сотрудника управляющей компании на место для проведения опломбировки было установлено, что в 2-комнатной квартире N 35 по вышеуказанному адресу произведено разделение лицевого счета на ... /1 и ... /2. После общего секущего вентиля установлены приборы учета по каждому лицевому счету в количестве 4-х штук, а также произведено переоборудование инженерных систем, путем прокладки дополнительных подводок труб горячего и холодного водоснабжения, установления дополнительной сантехнической кабины в жилой комнате, принадлежащей на праве собственности истцу. Сотрудником компании незамедлительно было сообщено о данном факте и руководство компании приняло решение о комиссионном выходе в жилое помещение N ... /2, о чем составлен акт от 02.04.14, при составлении акта истец присутствовал, однако от подписи отказался. Разрешительных документов на перепланировку и переоборудование собственником помещения N ... не предоставлено. Не согласившись с выводами комиссии, истец повторно направил заявление от 02.04.14, в котором просил произвести опломбировку приборов учета или предоставления мотивированного отказа. 11.04.14 такой ответ был направлен заявителю, однако конверт вернулся с пометкой "истек срок хранения". Заявителю было предложено представить документы, на основании которых было произведено переоборудование жилого помещения. До настоящего времени такие документы не предоставлены. 04.04.14 истцом была ликвидирована несанкционированная врезка, силами ООО "Управляющая компания "Комплекс коммунальных услуг" произведена опломбировка общих приборов учета холодного и горячего водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт. Дополнительные подводки труб холодного и горячего водоснабжения не ликвидированы.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился истец, подав апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что квартира "адрес" согласно техническому паспорту от 23.05.03 (л.д. 71) состоит из двух жилых комнат: площадью 18,3 кв.м. (включая шкаф 1,1 кв.м.) и 10,4 кв.м., а также мест общего пользования: коридора, туалета и ванной.

Собственником комнаты площадью 18,3 кв.м. является Чебыкин Ю.Н., собственником комнаты площадью 10,4 кв.м. является П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 70).

Как следует из квитанций по счетам на оплату коммунальных услуг (л.д. 6) и пояснений сторон в судебном заседании, лицевые счета на указанную квартиру разделены между собственниками комнат.

02.04.14 Чебыкиным Ю.Н. в ООО "УК "Комплекс коммунальных услуг" была подана заявка на опломбирование приборов учета холодной и горячей воды, находящихся в ванной комнате указанной квартиры (л.д. 47).

Сотрудником ООО "УК "Комплекс коммунальных услуг", осуществившим выход на место для проведения работ, в проведении опломбирования приборов учета было отказано по причине выявления им фактов того, что приборы учета установлены после секущего вентиля по каждому лицевому счету в количестве 4 штук, а инженерные системы переоборудованы путем прокладки дополнительных подводок труб горячего и холодного водоснабжения.

Названные факты зафиксированы актом ООО "УК "Комплекс коммунальных услуг", содержащим сведения о том, что в квартире установлены 2 прибора учета на стояке ГВС, 2 прибора учета на стояке ХВС, а также о том, что в жилом помещении, принадлежащем Чебыкину Ю.Н., установлены душевая кабина, унитаз и умывальник с подводом сетей водоснабжения без разрешительных документов (л.д. 41).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил факт незаконного переустройства инженерных сетей жилого помещения - квартиры "адрес", и пришел к правильному выводу о том, что управляющая компания правомерно отказала истцу в осуществлении ввода в эксплуатацию установленных приборов учета холодного и горячего водоснабжения.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

Согласно п. 81 Правил, ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Указанные критерии приведены в Приложении N 1 к Приказу Минрегиона России от 29.12.2011 N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

В силу пп. "а" п. 2 настоящего Приложения техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев, а именно: установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Как усматривается из материалов дела, в целях раздельного учета потребления коммунальных услуг - холодного и горячего водоснабжения каждым из собственников комнат, в квартире была осуществлена прокладка дополнительных подводок к трубам указанного водоснабжения для установки на них по 2 прибора учета на холодное водоснабжение и по 2 прибора учета на горячее водоснабжение.

Кроме того, в жилой комнате, принадлежащей Чебыкину Ю.Н. на праве собственности, истцом была установлена дополнительная сантехническая кабина, что явствует из представленного фотоматериала и не оспаривалось им в судебном заседании.

При этом, исходя из фактических обстоятельств, следует, что установка приборов учета для названных целей, и установка их на трубы, к которым подведена дополнительная сантехническая кабина, без реконструкции либо создания новых внутридомовых инженерных систем внутриквартирного оборудования являлась невозможной.

Поскольку переустройство жилого помещения, заключающееся, в том числе в установке, замене или переносе инженерных сетей, в силу ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, должно проводиться по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, установке приборов учета в квартире должно было предшествовать согласование такого переустройства.

Отсутствие согласования переустройства жилого помещения, при том, что наличие отдельной подводки сетей водоснабжения к жилой комнате проектными характеристиками жилого дома не предусмотрено, указывает на отсутствие технической возможности установки приборов учета в том виде, в котором такая установка была осуществлена на момент составления акта.

Принимая во внимание изложенное, отказ ответчика в опломбировании приборов учета является обоснованным.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании отказа в опломбировании приборов учета незаконным обоснованно не были удовлетворены судом.

Довод истца о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств опровергается материалами дела.

Факт самовольного переустройства жилого помещения подтверждается письмом администрации г. Владивостока от 18.08.14 N ... (л.д. 68), из которого следует, что 29.04.14 истец обращался в администрацию города с заявлением о согласовании переустройства 1 комнаты в квартире "адрес", по результатам рассмотрения которого истцу в согласовании отказано.

Что касается наличия в жилом помещении дополнительных сетей водоснабжения, не предусмотренных проектной документацией, то данное обстоятельство подтверждается допустимыми доказательствами, которые сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Учитывая, что 04.04.14 работниками ООО "УК "Комплекс коммунальных услуг" был осуществлен ввод в эксплуатацию приборов учета ХВС И ГВС в квартире "адрес", который подтверждается актом опломбировки узла учета воды в квартире муниципального жилого дома (л.д. 42), доводы ответчика о бездействии сотрудников управляющей компании в осуществлении их полномочий несостоятельны.

Также признаются несостоятельными доводы истца о бездействии ответчика, заключающегося в том, что им не был дан ответ на поданную Чебыкиным Ю.Н. на имя генерального директора ООО "УК "Комплекс коммунальных услуг" жалобу.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие факт рассмотрения ответчиком 11.04.14 жалобы истца и направления ответа за N ... в его адрес заказным письмом с уведомлением.

В связи с истечением срока хранения заказное письмо возвращено отправителю, что подтверждается отметками отделения почтовой связи на конверте (л.д. 38).

Поскольку Чебыкин Ю.Н. не представил суду относимых и допустимых доказательств бездействия сотрудников ответчика, судом также верно отказано в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, в связи с чем постановленное судом решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 5 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи