Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-43/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 января 2015 г. по делу N 33-43/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Савельева И.Г.,

СУДЕЙ: Лазарева Е.В.,

Объектова Е.Л.,

при секретаре Давыдове А.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 224 гарнизонного военного суда от 25 сентября 2014 года по заявлению капитана 1 ранга запаса Телятника Сергея Георгиевича об оспаривании приказов Министра обороны РФ и начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (далее - ВУНЦ), связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава Военного института (военно-морского).

Заслушав доклад судьи Объектова Е.Л., объяснения заявителя и его представителя Иванова И.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Кукушадзе Т.Л., полагавшего необходимым оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Приказом Министра обороны РФ от 9 мая 2014 года N276 Телятник был уволен с военной службы с зачислением в запас по подп."а" п.1 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе), а приказом начальника ВУНЦ от 27 мая 2014 года N95 - исключен из списков личного состава Военного института (военно-морского) с 24 июня этого же года.

Обратившись в военный суд с заявлением, Телятник просил:

- признать указанные приказы в части его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава, незаконными;

- возложить на соответствующих должностных лиц обязанность отменить данные приказы.

В обоснование заявленных требований Телятник указал, что решением жилищной комиссии Морского корпуса Петра Великого - Санкт-Петербургского военно-морского института (далее - институт) от 8 октября 2007 года ему на состав семьи из трех человек (он, сын, дочь), с учетом предусмотренного п.8 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" права на дополнительную общую площадь жилого помещения, была предоставлена трехкомнатная квартира в г.Пушкине г.Санкт-Петербурга общей площадью 72,7 кв.м. 17 марта 2008 года он заключил договор краткосрочного найма указанного жилого помещения, в котором проживает по настоящее время.

25 апреля 2012 года Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - Управление) приняло решение об отказе в предоставлении ему названной квартиры по договору социального найма.

При этом в письме от 1 ноября 2012 года заместитель начальника Управления сообщила начальнику ВУНЦ, что он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, 14 февраля 2008 года. Должностное лицо указало, что основанием для принятия такого решения послужил факт получения им приведенного выше жилого помещения в г.Пушкине г.Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, в представлении об увольнении его с военной службы было указано, что он обеспечен жилым помещением по нормам действующего законодательства. Вместе с тем, данный вывод не соответствует действительности.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 25 сентября 2014 года в удовлетворении требований Телятника было отказано.

Суд установил, что 25 апреля 2012 года Управлением было принято не только решение об отказе в предоставлении заявителю указанной квартиры в г.Пушкине г.Санкт-Петербурга, но и решение о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Названные решения были приняты Управлением в связи с тем, что в 2004 году Телятнику и членам его семьи было предоставлено жилое помещение в общежитии - трехкомнатная квартира общей площадью 74,3 кв.м., расположенная в г.Санкт-Петербурге, Косая линия. Данное жилое помещение в 2009 году было исключено из состава специализированного жилищного фонда, а 2 декабря 2010 года сын Телятника заключил договор социального найма этой квартиры, в который был включен заявитель и его дочь в качестве членов семьи нанимателя.

Оценив приведенные обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов Телятника при его увольнении с военной службы.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене указанного судебного постановления и о принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.

Автор жалобы указывает, что суд не учел вступившее в законную силу решение Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 3 декабря 2013 года, в соответствии с которым приведенный выше договор социального найма от 2 декабря 2010 года был признан недействительным в части включения в этот договор его и дочери в качестве членов семьи нанимателя (сына заявителя по настоящему делу).

Телятник выражает несогласие с решениями Управления о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях и отказе в восстановлении на этом учете.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции, вопреки соответствующим разъяснениям Верховного Суда РФ, не исследовал и не оценил его фактические жилищные условия, как увольняемого военнослужащего, а также жилищные условия его несовершеннолетней дочери.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя представитель Министра обороны РФ Конева Т.И. и заместитель военного прокурора - войсковая часть 77932 Панченко П.Е., выражая согласие с принятым по делу решением по изложенным в нем доводам, просят оставить его без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, окружной военный суд не усматривает оснований для изменения или отмены принятого по делу судебного постановления.

Вопреки изложенному в апелляционной жалобе утверждению, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, изложенные в решении, соответствуют этим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что Телятник проходил военную службу в Морском корпусе Петра Великого - Санкт-Петербургском военно-морском институте на различных должностях профессорско-преподавательского состава с 1998 года.

В 2000 году, то есть в период прохождения военной службы в указанном военно-учебном заведении, Телятнику на семью, состоящую из четырех человек (он; жена; сын ... , 1987 года рождения; дочь ... , 2000 года рождения), от АООТ "Балтийский завод" по договору аренды было предоставлено жилое помещение в общежитии гостиничного типа общей площадью 74,3 кв.м. в г.Санкт-Петербурге, Косая линия. В октябре 2004 года на это жилое помещение специализированного жилищного фонда был оформлен ордер, в соответствии с которым ответственным нанимателем являлся заявитель.

26 марта 2007 года брак между заявителем и его супругой был прекращен, а 30 апреля 2008 года оставшаяся проживать совместно с заявителем его бывшая супруга умерла.

Решением жилищной комиссии института от 8 октября 2007 года заявителю на семью из трех человек (он, сын и дочь), с учетом предусмотренного пунктом 8 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" права на дополнительную общую площадь жилого помещения, была распределена трехкомнатная квартира в г.Пушкине г.Санкт-Петербурга общей площадью 72,7 кв.м. 25 декабря 2007 года был утвержден список распределения данного жилого помещения, а 17 марта 2008 года заявитель вселился в него вместе с членами своей семьи на основании договора краткосрочного найма. В данной квартире Телятник проживает по настоящее время.

При этом договор социального найма заявителем заключен не был.

Распоряжениями главы администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 2 ноября 2009 года N 1515-р и от 13 августа 2010 года N 883-р ранее предоставленное заявителю во временное пользование жилое помещение в г.Санкт-Петербурге, Косая линия последовательно переведено из специализированного жилищного фонда предприятия в государственный жилищный фонд социального использования и предоставлено по договору социального найма семье, в которую входил сам заявитель, его сын ... и дочь ... 2 декабря 2010 года заключен договор социального найма, нанимателем жилого помещения в котором указан Телятник ... , а членами его семьи - Телятник С.Г. (заявитель по настоящему делу) и Телятник ...

Таким образом, сложилась ситуация, при которой семье заявителя, состоящей из трех человек, в небольшой промежуток времени от государства были распределены по установленным законом нормам сразу две трехкомнатные квартиры общей площадью 72,7 и 74,3 кв.м., соответственно.

Следствием этого стало принятие Управлением решений от 25 апреля 2012 года об отказе в предоставлении заявителю приведенной выше квартиры по договору социального найма в г.Пушкине г.Санкт-Петербурга и о снятии его с жилищного учета.

Данные решения заявитель в судебном порядке не оспорил.

7 января 2013 года Телятник обратился в Управление с заявлением, в котором, ссылаясь на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2012 года о признании его и дочери не приобретшими право пользования жилым помещением в г. Санкт-Петербурге, Косая линия по договору социального найма от 2 декабря 2010 года, просил восстановить его на жилищном учете и предоставить ему квартиру в г.Пушкине г.Санкт-Петербурга в собственность без учета сына.

Письмом от 6 марта 2013 года заместителем начальника Управления в удовлетворении указанной просьбы заявителя было отказано на том основании, что он не сдал жилое помещение в г.Санкт-Петербурге, Косая линия и правом на повторное обеспечение жилым помещением не обладает. Кроме того, должностное лицо предложило заявителю добровольно освободить квартиру в г.Пушкине г. Санкт-Петербурга для ее распределения другому военнослужащему.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 августа 2013 года, оставленным без изменения определением Ленинградского окружного военного суда от 10 декабря того же года, указанные действия начальника Управления, связанные с отказом в восстановлении Телятника на учете нуждающихся в жилье, признаны законными.

Следует отменить, что в настоящее время указанное выше жилое помещение в г.Санкт-Петербурге, Косая линия, приватизировано сыном заявителя ...

Таким образом, из материалов дела следует, что государство выполнило свою обязанность по обеспечению военнослужащего Телятника и членов его семьи жилым помещением для постоянного проживания в г. Санкт-Петербурге (по месту службы) по установленным нормам.

Совокупность имевшихся в 2014 году и приведенных выше фактических обстоятельств, а именно: обеспечение заявителя, как военнослужащего, и членов его семьи от государства жилым помещением по установленным нормам, приватизация этого жилого помещения, отсутствие заявителя в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и на соответствующем учете уполномоченного жилищного органа, позволяла главнокомандующему Военно-Морским Флотом инициировать процедуру увольнения Телятника с военной службы, а Министру обороны РФ и начальнику ВУНЦ - издать оспариваемые приказы.

При этом изложенная в апелляционной жалобе ссылка на указанное выше решение Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от 3 декабря 2013 года состоятельной не является и не может служить основанием для отмены оспариваемых приказов, поскольку названным судебным постановлением фактически лишь установлены правоотношения, сложившиеся в семье военнослужащего Телятника относительно порядка пользования двумя распределенными жилыми помещениями, при которых его сын ... остался проживать в квартире на Косой линии, а заявитель и его дочь ... в 2008 году по своему усмотрению переехали в квартиру, расположенную в г.Пушкине.

С учетом приведенных выше обстоятельств, не может свидетельствовать о незаконности увольнения Телятника с военной службы и представленное им в суд апелляционной инстанции решение Василеостровского районного суда от 28 ноября 2014 года, в соответствии с которым на Управление возложена обязанность поставить (восстановить) его на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 3 сентября 1992 года.

Таким образом, окончательный вывод гарнизонного военного суда о том, что приказ командующего войсками Западного военного округа об увольнении Телятника с военной службы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заявителя, в том числе в сфере жилищного обеспечения, является верным.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, значимыми не являются и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Не усматривая оснований к отмене либо изменению судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение 224 гарнизонного военного суда от 25 сентября 2014 года по заявлению Телятника Сергея Георгиевича об оспаривании приказов Министра обороны РФ и начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова", связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением его из списков личного состава Военного института (военно-морского), оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.