Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-50/2015

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 27 января 2015 г. по делу N 33-50/2015

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: САВЕЛЬЕВА И.Г.,

СУДЕЙ: ОБЪЕКТОВА Е.Л.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

при секретаре Давыдове А.А.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 октября 2014 года по заявлению

РУСАКОВА Геннадия Ивановича,

об оспаривании действий Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее ЗРУЖО), связанных со снятием с учёта нуждающихся в обеспечении жильём и с отказом в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Позднякова С.И., объяснения представителя заявителя Хижнякова В.М., поддержавшего апелляционную жалобу своего доверителя, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Русаков проходит военную службу на офицерских должностях с августа 1989 года, в том числе с ноября 2009 года в г. Санкт-Петербурге, где решением ЗРУЖО от 8 сентября 2011 года N 02-22/0318, подписанным заместителем начальника управления, был принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи один человек (л.д.56).

Согласно извещению ЗРУЖО от 16 апреля 2014 года N 274700 заявителю на состав семьи один человек распределено жилое помещение в г. Санкт-Петербурге общей площадью 43,80 кв.м., и предложено за счёт собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета РФ за превышение общей площади предоставляемого жилого помещения. С предоставлением этой квартиры на предложенных условиях Русаков согласился (л.д. 11).

Вместе с тем, решениями ЗРУЖО от 10 июля 2014 года N 03-31/116 и 02-24/117/П Русакову было отказано в предоставлении распределённого жилого помещения и он был снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Из содержания этих решений, подписанных заместителем начальника управления, видно, что основанием для снятия Русакова с учёта нуждающихся в обеспечении жильём и отказа в предоставлении распределённого жилья послужило то обстоятельство, что по прежнему месту службы он был обеспечен жилым помещением по установленным нормам, которое не может сдать, поскольку члены семьи отказываются давать обязательство об освобождении этого жилья (л.д. 8-10).

Эти обстоятельства, которые Русаков не оспаривал, послужили основанием должностному лицу для вывода о том, что заявитель утратил основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Обращаясь в гарнизонный военный суд с заявлением, Русаков полагал, что оспариваемые решения должностного лица являются незаконными, так как он имеет право на улучшение жилищных условий в избранном месте жительства, поскольку на каждого проживающего в ранее предоставленном ему жилье приходится общей площади жилого помещения менее нормы предоставления, установленной Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, гарнизонный военный суд пришёл к выводу, что Русаков обеспечен жилым помещением по нормам, не дающим ему право состоять на жилищном учёте для обеспечения жилым помещением по договору социального найма.

В апелляционной жалобе Русаков, не соглашаясь с принятым судом решением, просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленные им требования. По мнению автора апелляционной жалобы, вывод гарнизонного военного суда о том, что он не имеет права на повторное получение жилого помещения от Министерства обороны РФ, противоречит фактическим обстоятельствам дела и нормам материального закона, гарантирующим право военнослужащих на обеспечение жилой площадью по избранному месту жительства при увольнении с военной службы. Приводя в жалобе содержание норм жилищного законодательства, в том числе регламентирующего основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём, Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также ссылаясь на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 29 мая 2014 года, Русаков приходит к выводу, что имеет право на улучшение жилищных условий, так как не достиг уровня обеспечения жильём, установленного в размере 18 кв. м. общей площади жилого помещения при его предоставлении.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При рассмотрении настоящего дела гарнизонным военным судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, судом не допущено.

Из содержания контрольного талона к ордеру N 33 от 29 сентября 1994 года, ксерокопия которого имеется в материалах дела, Русакову в период прохождения военной службы в г. Лодейное Поле Ленинградской области на основании решения жилищной комиссии, было предоставлено жилое помещение на состав семьи три человека, в виде отдельной двухкомнатной квартиры, жилой площадью 27,9 кв. м. (л.д.72).

Согласно п. 12 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинградской области, утверждённых решением Исполкома Ленинградского областного СНД и президиума Леноблсовпрофа от 23 ноября 1987 г. N 481/10 "Об утверждении правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинградской области", размер предоставляемой жилой площади в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинградской области был установлен не менее 9 кв. метров на человека.

Указанные Правила действовали на момент предоставления Русакову жилого помещения.

Таким образом, жилое помещение Русакову было предоставлено по установленным жилищным законодательством нормам.

Как следует из содержания справки (форма N 9) и финансового лицевого счёта, ксерокопии которых имеются в материалах дела, в указанном жилом помещении, общая площадь которого составляет 47.90 кв. м., и нанимателем которого является Русаков, кроме самого заявителя, зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи нанимателя, его дочь и бывшая супруга (л.д. 70,71).

Данное обстоятельство Русаковым не оспаривается.

В соответствии с решением Совета депутатов муниципального образования Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области от 8 февраля 2006 года N 40 "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения на территории муниципального образования Лодейнопольское городское поселение Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области" учётная норма жилого помещения установлена в размере 10,0 кв.м. общей площади на одного человека, а норма предоставления - 13 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, предоставленное Русакову жилое помещение в г. Лодейное Поле Ленинградской области соответствует жилищным нормам и в настоящее время.

Из материалов дела видно, что Русаков претендует на обеспечение жилым помещением на основе специального законодательства и по специальными правилам, установленным для военнослужащих.

Право военнослужащих на обеспечение жилыми помещениями закреплено в Федеральном законе от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а порядок обеспечения жильём военнослужащих МО РФ осуществляется по правилам, установленным Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 и зарегистрированной в Минюсте России 27 октября 2010 N 18841.

В соответствии с п. 3 указанной Инструкции, признание военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетной нормой площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления.

Таким образом, убеждение Русакова о том, что он имеет право на улучшение жилищных условий, исходя из установленной Федеральным законом "О статусе военнослужащих" нормы предоставления жилого помещения, является ошибочным.

Ошибочным является и убеждение Русакова о том, что он вправе претендовать на повторное обеспечение жилым помещением за счёт Министерства Обороны РФ.

Согласно нормам специального законодательства, на основании которых Русаков претендует на обеспечение жилым помещением в г. Санкт-Петербурге, то есть по месту прохождения военной службы, повторное обеспечение жильём военнослужащего МО РФ допустимо при сдаче ранее полученного от этого ведомства жилого помещения.

Данное условие обеспечения жилыми помещениями военнослужащих закреплено в п.п. 17 и 18 "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма".

Согласно этим нормам Инструкции, с военнослужащим не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения в установленный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 27 постановления от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применениями законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", на который ссылается и автор апелляционной жалобы, разъяснил, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку Русаков лишён возможности сдать полученное от военного ведомства по установленным жилищным законодательствам нормам жилое помещение по прежнему месту службы, и, таким образом, не может представить документы о его освобождении, заявитель не может быть обеспечен жилым помещением по договору социального найма по новому месту службы в г. Санкт-Петербурге на основании положений "Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма".

При таких обстоятельствах обжалуемые Русаковым решения ЗРУЖО нельзя признать противоречащими действующему законодательству, регламентирующему основания и порядок обеспечения военнослужащих жильём по договору социального найма.

С учётом этого обеспечение Русакова жильём возможно не за счёт военного ведомства на основании специального законодательства, а органами местного самоуправления в общем порядке, и в соответствии с нормами ЖК РФ.

Что же касается ссылки автора апелляционной жалобы на положения Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054, то она является беспредметной, поскольку указанные Правила не регулируют спорные правоотношения, о чём обоснованно указал гарнизонный военный суд в судебном решении исходя из того обстоятельства, что Русаков претендует на обеспечение жильём по месту службы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 октября 2014 года по заявлению РУСАКОВА Геннадия Ивановича, об оспаривании действий Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных со снятием с учёта нуждающихся в обеспечении жильём и с отказом в предоставлении жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.