Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-17/2015

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Обориной В.М. и Рожина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Корзовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нарьян-Маре дело по апелляционной жалобе Коловангина А.А. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2014 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Коловангина Андрея Александровича к государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей Ненецкого автономного округа "Дворец спорта для детей и юношества "Норд" о признании незаконным отказа в приеме на работу - отказать.

Заслушав доклад судьи Обориной В.М., объяснения истца Коловангина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коловангин А.А. обратился в суд с иском к государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей Ненецкого автономного округа "Дворец спорта для детей и юношества "Норд" о признании незаконным отказа в приеме на работу.

В обоснование заявленных требований указал, что отказ не основан на нормах действующего законодательства, носит дискриминационный характер, поскольку ограничивает его право на труд. Имеющаяся у него судимость не может служить препятствием для занятия педагогической деятельностью, поскольку состав совершенного им преступления относится к преступлениям против собственности. С учетом фактических обстоятельств по делу и назначенного ему наказания возможно изменение категории тяжести совершенного преступления и он может считаться судимым за преступление средней тяжести, что в настоящее время свидетельствует об отсутствии ограничений для занятия педагогической деятельностью. Преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, с момента его осуждения прошел длительный период.

Представитель ответчика Усачева Е.М. полагала требования Коловангина А.А. не основанными на законе.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился истец Коловангин А.А.

В апелляционной жалобе ставит вопрос об его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Настаивает на том, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, направлено против собственности и в перечень указанных в ст. 331 ТК РФ ограничений не входит.

В возражениях ответчик считал решение постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не находит.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2014 г. Коловангину А.А. отказано в приеме на работу в качестве педагога дополнительного образования государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей Ненецкого автономного округа "Дворец спорта для детей и юношества "Норд" в связи с наличием у него судимости.

Не согласившись с отказом, Коловангин А.А. обратился с иском в суд.

Оставляя заявленные требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ в приеме на работу соответствует требованиям действующего законодательства, дискриминации в реализации права Коловангина А.А. на труд не допущено.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции находит правильными, основанными на верном применении норм материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 3 ст. 3 ТК РФ не являются дискриминацией ограничения прав работника, определяемые свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

В силу ст.64 ТК РФ отказ в заключении трудового договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности, половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Данное ограничение обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Нарьян-Марского городского суда от 20 мая 2002 г. Коловангин А.А. был признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 июля 2002 г. действия осужденного переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ, также относящегося к категории тяжких преступлений. В настоящее время судимость погашена, решение об изменении категории тяжести преступления судом не принималось.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, посягает, в том числе, на жизнь и здоровье граждан, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для признания отказа в приеме Коловангина А.А. на работу незаконным.

Судебная коллегия таких оснований с учетом требований ст. 64 ТК РФ также не находит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства, выводов суда не опровергают и на правильность решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Коловангина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Лисицын

Судьи В.М.Оборина

Н.Н.Рожин