Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 06 февраля 2015 г. по делу N 21-3/2015

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Панасенко Г.В.,

при секретаре Сангаджиеве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ланцанова П.П. по жалобе защитника Ланцанова П.П. - Цохурова В.Н. на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее по тексту - УФАС по РК) от 28 октября 2014 г. первый заместитель Председателя Правительства Республики Калмыкия - Министр сельского хозяйства Республики Калмыкия Ланцанов П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2014 г. указанное постановление оставлено без изменений, жалоба Ланцанова П.П. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, защитник Ланцанова П.П. - Цохуров В.Н. просит решение судьи от 9 декабря 2014 г. отменить, производство по делу - прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения Ланцанова П.П. к административной ответственности. По мнению защитника, оставляя без изменения постановление административного органа, судья не учел, что в нем не указано, какой из пунктов ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" был нарушен Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия при предоставлении субсидий сельхозпроизводителям. Считает, что доказательств нарушения прав иных получателей субсидии в результате предоставления субсидии СПК "***" в материалах дела не имеется. Указывает на необоснованность привлечения Ланцанова П.П. к административной ответственности в связи с тем, что решение о выдаче субсидий предварительно принималось комиссией, созданной при Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия.

В судебное заседание Ланцанов П.П. не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Защитник Ланцанова П.П. - Цохуров В.Н. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Дополнительно просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного Ланцановым П.П. деяния.

Представитель УФАС по РК Давинов О.Э. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности, запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона ( п.7 ч.1 ст.15).

В силу пункта 20 ст. 4 названного Федерального закона государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Как следует из материалов дела, в рамках реализации государственной аграрной политики постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2009 г. N79 утверждены "Правила распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства" (далее - Правила), п.2 которых предусмотрено, что субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации по реализации региональных программ развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, реализуемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (местных бюджетов), предусматривающих поддержку племенного животноводства, осуществляемую в форме предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Правилами также закреплено, что субсидия предоставляется субъекту Российской Федерации при наличии нормативного акта субъекта Российской Федерации, устанавливающего порядок предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям средств из бюджета субъекта Российской Федерации на поддержку племенного животноводства.

26 марта 2009 г. постановлением Правительства Республики Калмыкия N85 утвержден "Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку племенного животноводства".

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что субсидии предоставляются за счет средств республиканского бюджета на условиях финансовой поддержки расходных обязательств Республики Калмыкия, оказываемой из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации по реализации региональных программ развития сельского хозяйства, регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, реализуемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, усматривающих поддержку племенного животноводства.

Средства на поддержку племенного животноводства, источником финансового обеспечения которой являются субсидии, предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям, включенным в перечень, утверждаемый Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по представлению высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, по ставкам, определяемым нормативным правовым актом уполномоченного органа, подлежащим обязательному опубликованию в официальном печатном издании, на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных по ставке на 1 условную голову (в мясном и молочном производстве - из расчета на 1 корову, от которой получен живой теленок в отчетном финансовом году).

Очередность предоставления субсидий устанавливается в хронологическом порядке по дате принятия решений о включении в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей (п. 12).

В этой связи, 20 февраля 2012 г. между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Республикой Калмыкия заключено соглашение о предоставлении субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства от 20 февраля 2012 г. N 224/17, по условиям которого Министерство сельского хозяйства Российской Федерации обязалось оказать финансовую поддержку из федерального бюджета в размере *** руб., по обязательствам Республики Калмыкия объем средств, направляемых на поддержку племенного животноводства, составил *** руб.

Министерством сельского хозяйства Российской Федерации утвержден Перечень сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств по племенному животноводству Республики Калмыкия для предоставления субсидий на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных в 2012 г., в который вошли ** сельскохозяйственных товаропроизводителя, о чем в республику было направлено сообщение (6 февраля 2012 г.).

Приказом министра сельского хозяйства Республики Калмыкия Ланцанова П.П. от *** N*** утверждены ставки субсидий на 2012 г. на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных в условных головах из федерального бюджета, а также из республиканского бюджета. Согласно Приложению N2 ставка субсидий из республиканского бюджета на 1 условную голову на содержание племенного маточного поголовья крупного рогатого скота составила: в племенных заводах - *** руб., племенных репродукторах - *** руб.; на содержание племенного поголовья овцематок - *** руб., племенного поголовья конематок - *** руб.

В период с 5 марта по 12 апреля 2012 г. денежные средства, поступившие из федерального бюджета в предусмотренном вышеуказанным Соглашением объеме, распределены Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия между 34 сельхозпроизводителями, включенными в Перечень, по ставкам, утвержденным вышеназванным приказом, и получены последними.

Одновременно в указанный период Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия обратилось с ходатайством в Министерство сельского хозяйства Российской Федерации о включении СПК "***" в ранее утвержденный Перечень сельхозпроизводителей, которое было удовлетворено в части включения данного кооператива в Перечень сельскохозяйственных организаций и крестьянских, фермерских по племенному животноводству Республики Калмыкия для предоставления субсидий из бюджета субъекта.

26 июня 2012 г. министр сельского хозяйства Республики Калмыкия Ланцанов П.П. приказом N 110-п утвердил новый Перечень сельскохозяйственных организаций и крестьянских, фермерских по племенному животноводству для предоставления субсидий из бюджета Республики Калмыкия, указав в нем двух получателей субсидии - СПК "***" и ОАО "***"; одновременно в приложение N * к приказу от *** N *** были внесены изменения в части размера ранее установленных ставок субсидий. Ставка на содержание 1 условной головы племенного маточного поголовья крупного рогатого скота была увеличена и составила: в племенных заводах - *** руб., племенных репродукторах - *** руб.; на содержание племенного поголовья овцематок - *** руб., племенного поголовья конематок - ***80 руб.

Не ограничившись указанными действиями, 27 июня 2012 г. Министерство сельского хозяйства Республики Калмыкия в первоочередном порядке на основании заявления СПК "***" от 26 июня 2012 г., выдало кооперативу субсидию в размере ***4 руб., исходя из новых ставок.

Остаток бюджетных средств, выделенных из республиканского бюджета на поддержку племенного животноводства в размере *** руб., был распределен между всеми сельскохозяйственными товаропроизводителями, включенными в Перечень, по другим утвержденным ставкам (приказом Министра сельского хозяйства Республики Калмыкия от 17 декабря 2012 г. N 215-п).

Вместе с тем в силу вышеприведенных положений Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку племенного животноводства субсидии, финансируемые из республиканского бюджета, подлежали предоставлению всем сельхозпроизводителям, включенным в Перечень, утвержденный Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, в хронологическом порядке в зависимости от даты принятия решений о включении в него того или иного лица, претендующего на субсидию.

Решением комиссии антимонопольного органа от 8 ноября 2013 г. установлен факт нарушения Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившийся в несоблюдении Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку племенного животноводства, утвержденного постановлением Правительства Республики Калмыкия от 26 марта 2009 г. N85, что повлекло непропорциональное распределение средств, выделенных из бюджета республики, между сельскохозяйственными товаропроизводителями республики, имеющими равные права на их получение, и соответственно нарушение прав последних.

На основании данного решения 17 октября 2014 г. вр.и.о. руководителя УФАС по РК было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, в отношении Ланцанова П.П., занимавшего должность министра сельского хозяйства Республики Калмыкия в период, когда были допущены нарушения требований закона. 22 октября 2014 г. по результатам проведенного по делу административного расследования в отношении Ланцанова П.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2014 г., решением комиссии УФАС по РК от 8 ноября 2013 г., приказом от 2 апреля 2012 г. N 41-п, приказом от 26 июня 2012 г. N 110-п "Об утверждении Перечня племенных организаций для предоставления субсидий на содержание племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных из республиканского бюджета в 2012 году", предписанием от 8 ноября 2013 г. N 08-93-135/2013, распоряжением Министерства сельского хозяйства Республики Калмыкия от 27 июня 2012 г. N 1/2601300, платежным поручением от 27 июня 2012 г., иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких данных, принимая во внимание, что Ланцанов П.П., занимая должность Министра сельского хозяйства Республики Калмыкия, в силу возложенных на него служебных обязанностей Положением о Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия, обязан был организовать и обеспечить исполнение полномочий Министерства, установленных федеральным законодательством, по соблюдению утвержденного уполномоченным государственным органом Порядка предоставления субсидий из республиканского бюджета на поддержку племенного животноводства, но не выполнил эту обязанность, что в результате повлекло нарушение требований антимонопольного законодательства, вывод судьи об обоснованности привлечения Ланцанова П.П. как должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ является правильным.

Таким образом, в действиях Ланцанова П.П. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

В связи с изложенным, довод жалобы о недоказанности факта нарушения Министерством сельского хозяйства Республики Калмыкия антимонопольного законодательства является несостоятельным.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о необоснованности привлечения Ланцанова П.П. к административной ответственности по мотиву того, что решение о предоставлении субсидий предварительно принималось специально созданной для этих целей комиссией при Министерстве сельского хозяйства Республики Калмыкия, поскольку решения указанной комиссии носят лишь рекомендательный характер, следовательно, принятие окончательного решения по вопросу предоставления субсидий относилось к компетенции министра сельского хозяйства республики, должность которого занимал Ланцанов П.П.

Несостоятельной является ссылка на то, что в постановлении административного органа не указано, какой из пунктов ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции нарушен Ланцановым П.П. Перечень случаев ограничения конкуренции, предусмотренный указанной нормой закона, не является закрытым, и антимонопольный орган может признавать нарушающими эти положения закона акты и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, которые прямо не поименованы в указанной части, но которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. В рассматриваемом случае, в постановлении административного органа подробно изложены обстоятельства нарушения антимонопольного законодательства.

Довод защитника о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения, несостоятелен.

Как следует из буквального толкования положений ст. 2.9 КоАП РФ, применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, степень общественной опасности охраняемым государством интересам в области конкуренции, не позволяют сделать вывод о его малозначительности, поскольку существует объективная угроза основам рыночных экономических отношений, развитию конкурентной среды, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имелось.

Постановление о привлечении Ланцанова П.П. к административной ответственности вынесено руководителем УФАС по РК с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ланцанову П.П. в пределах санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 9 декабря 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ланцанова П.П. оставить без изменений, жалобу защитника Ланцанова П.П. - Цохурова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Г.В. Панасенко