Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-103/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,

судей Кашиева М.Б. и Панасенко Г.В.,

при секретаре Клиповой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Горяевой С.А., по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Улюмджиева Ч.К. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Улюмджиева Ч.К., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" Иванова А.А. против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания" (далее - ОАО "ЮМЭК") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - ЭГОСП УФССП России по РК) Горяевой С.А., указав, что 29 июня 2014 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от " ... " г. выдан исполнительный лист серии ВС N " ... " в отношении Н. о взыскании в пользу ОАО "ЮМЭК" задолженности за потребленную электроэнергию в размере " ... " руб. " ... " коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб., всего на общую сумму " ... " руб. " ... " коп. ОАО "ЮМЭК" " ... " г. направило в службу судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу. Между тем по состоянию на 26 ноября 2014 г. в адрес ОАО "ЮМЭК" постановление о возбуждении исполнительного производства не поступило. Бездействием судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП России по РК Шалбурова М.В., в производстве которого находится исполнительный документ, в части непринятия всех мер по своевременному и полному исполнению судебного акта нарушаются задачи, принципы, а также сроки исполнения исполнительного производства, что является ущемлением законных прав и интересов ОАО "ЮМЭК" на своевременное получение присужденных сумм. В связи с этим просило признать бездействие начальника ЭГОСП УФССП России по РК Горяевой С.А. по неосуществлению контроля за судебным приставом - исполнителем в части своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

В судебном заседании представитель ОАО "ЮМЭК" Иванов А.А. заявленные требования поддержал.

Представители ЭГОСП и УФССП России по Республике Калмыкия Шалбуров М.В. и Французова И.В. заявленные требования не признали.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2014 г. заявление ОАО "ЮМЭК" удовлетворено. Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ЭГОСП УФССП России по РК Горяевой С.А., выразившееся в не осуществлении контроля за работой судебного пристава - исполнителя в части своевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства N " ... ", возбужденного 8 ноября 2014 г. и непринятия мер по своевременному и надлежащему исполнению судебного акта о взыскании денежных средств в пользу ОАО "ЮМЭК" с должника Н. в размере " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по РК Улюмджиев Ч.К. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. При этом указывает, что каких - либо препятствий для ознакомления с материалами исполнительного производства, с принятыми судебным приставом процессуальными документами, у взыскателя не имелось. Процедура возбуждения исполнительного производства судебным приставом была соблюдена, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленные законом сроки и направлено взыскателю, получено им. При этом несвоевременное получение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя. Заявителем не представлено доказательств того, каким образом направление постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением срока нарушило его права и законные интересы. Вывод суда о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ЭГОСП УФССП России по РК Горяевой С.А. необоснован, поскольку на старшего судебного пристава возлагаются обязанности организационного характера, законом не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава совершать исполнительные действия по конкретному исполнительному производству.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, суд, руководствуясь ст.ст. 249, 441 ГПК РФ, ст.ст. 2, 4, 12, 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена взыскателю ОАО "ЮМЭК" в установленный законом срок, судебным приставом не приняты меры, направленные на своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя, а также создает препятствия к осуществлению его прав, в связи с чем заявленные требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Как следует из материалов дела, заявитель ОАО "ЮМЭК", полагая, что судебным приставом - исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что повлекло за собой нарушение прав общества, обратилось в суд, указав, что в период с 31 октября 2014 г. по 4 декабря 2014 г. судебным приставом - исполнителем в установленный законом срок не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с таким нарушением взыскатель был лишен права на ознакомление с исполнительным производством. Действий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", приставом не применялось.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 31 октября 2014 г. ОАО "ЮМЭК" обратилось в УФССП России по РК с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС N " ... " о взыскании в пользу ОАО "ЮМЭК" с Н. задолженности за потребленную электроэнергию в размере " ... " руб. " ... " коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. Указанное заявление было зарегистрировано в ЭГОСП УФССП России по РК 5 ноября 2014 г.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 8 ноября 2014 г. возбуждено исполнительное производство N " ... ".

В нарушение срока, установленного ст. 30 закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не была направлена взыскателю на следующий день после вынесения указанного постановления - 9 ноября 2014 г., а поступила в адрес взыскателя лишь 4 декабря 2014 г.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Между тем судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о признании бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава судебного пристава - исполнителя ЭГОСП УФССП России по РК незаконным со ссылкой на нарушение срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, необоснован.

Несвоевременное направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не свидетельствует о бездействии начальника отдела ЭГОСП УФССП России по РК, о невыполнении им исполнительных действий по исполнению судебного решения, поскольку заявителем не представлено каких - либо доказательств нарушения конкретных прав и законных интересов взыскателя.

Судом установлено и заявителем надлежащим образом не опровергнуто, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом - исполнителем 8 ноября 2014 г., направлено по юридическому адресу заявителя, получено им 4 декабря 2014 г.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенное судебным приставом - исполнителем нарушение сроков направления данного постановления не свидетельствует о бездействии начальника отдела ЭГОСП УФССП России по РК.

С учетом изложенного решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2014 г. подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ОАО "ЮМЭК" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП УФССП по Республике Калмыкия.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Горяевой С.А. отказать.

Апелляционную жалобу по делу удовлетворить.

Председательствующий Л.Л. Лиджеева

Судьи М.Б. Кашиев

Г.В. Панасенко

Копия верна