Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-314/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Верещагина Г.С.

судей Вершинина А.А., Романовой Н.В.,

при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

"в удовлетворении жалобы осуждённого ФИО1 о признании незаконными постановлений начальника исправительного учреждения Федерального казенного учреждения колония-поселение N с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО7 от 07 октября 2014 года, которыми ФИО1 было применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 (пятнадцать) суток и он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, отказать".

Заслушав доклад судьи Верещагина Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений администрации исправительного учреждения Федерального казенного учреждения колония-поселение N с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее - ФКУ КП- N ОУХД УФСИН России по Архангельской области) о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование заявленных требований указал, что является осужденным и отбывает наказание в ФКУ КП- N ОУХД УФСИН России по Архангельской области. 06 октября 2014 года он в сопровождении начальника медицинской части ездил на прием к хирургу в "адрес" в ГБУЗ АО " " ... "". Когда он вместе с сопровождающим заходил в кабинет хирурга, свою куртку оставлял в коридоре, где в это время находился сотрудник колонии ФИО8 По приезде в колонию дежурная смена произвела неполный личный обыск и во внутреннем кармане его куртки была обнаружена сим-карта от мобильного телефона. Чья это сим-карта и каким образом она оказалась у него в куртке, ему не известно. Полагает, что ему ее мог подложить ФИО8 в ГБУЗ АО " " ... "" или в его комнате общежития учреждения кто-то из сотрудников или по их просьбе кто-то из осужденных. Несмотря на то, что сим-карта ему не принадлежит, постановлениями начальника ФКУ КП- N ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 07 октября 2014 года он был признан виновным в нарушении Правил внутреннего распорядка в ИУ и подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, а также признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ФКУ КП- N ОУХД УФСИН России по Архангельской области Назаров И.Н. заявленные требования не признал.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился заявитель ФИО1

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, ссылаясь на то, что сим-карта принадлежит ФИО10 и была изъята у него сотрудником колонии ФИО11 в присутствии осужденных ФИО12 и ФИО13 Впоследствии ему подложили эту сим-карту, поэтому его вина в совершении дисциплинарного проступка отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 129 УИК РФ осужденным запрещается использовать и хранить на территории колонии-поселения и на объектах, где выполняются работы, предметы и вещества, перечень которых установлен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно п. 15 указанных Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

Пунктом 18 Перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1 к Правилам) к таковым предметам отнесены средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

В соответствии с п. "в" п. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе изготовление, хранение или передача запрещенных предметов. Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п.п. "в", "г", "д" и "е" ч. 1 ст. 115 и п. "б" ст. 136 настоящего Кодекса. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 осужден 04 апреля 2013 года приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 03 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Исакогорского районного суда города Архангельска от 07 апреля 2014 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, отбывает наказание в ФКУ КП- N ОУХД УФСИН России по Архангельской области.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника ФКУ КП- N ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 07 октября 2014 года ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Кроме того, постановлением начальника ФКУ КП- N ОУХД УФСИН России по Архангельской области от 07 октября 2014 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

06 октября 2014 года в 13 час. 25 мин. в помещении дежурной части ИК- N при неполном обыске осужденного ФИО1 во внутреннем кармане его куртки была обнаружена и изъята сим-карта " " ... "".

Данный факт подтверждается актом N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками ИК- N, об обнаружении и изъятии запрещенного предмета, рапортом старшего инспектора отдела безопасности ИК-19 ст. лейтенанта внутренней службы ФИО14, выпиской из протокола N от 07 октября 2014 года заседания совета воспитателей отряда N 2, заключением по материалам служебной проверки по факту изъятия запрещенного предмета в осужденного ФИО1, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства по делу свидетелей ФИО8, ФИО10

Поскольку заявитель, будучи осужденным и отбывающим наказание в колонии-поселении, хранил сим-карту от мобильного телефона во внутреннем кармане куртки, чем нарушил п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, у администрации исправительного учреждения имелись основания для водворения ФИО1 в штрафной изолятор и признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, порядок применения взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, администрацией исправительного учреждения не нарушен, мера взыскания применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, наказание определено с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, в связи с чем оспариваемые постановления являются законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции. Все они были предметом рассмотрения суда, оценены при рассмотрении дела по существу и оснований для переоценки обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов сторон суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 13 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи А.В. Вершинин

Н.В. Романова