Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-468/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего

судей

Дивина Н.В.

Хмара Е.И. и Маслова Д.А.

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2014 года, которым ФИО1 отказано в иске к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области " "данные изъяты"" о признании трудового (страхового) стажа на основании архивной справки УФСИН России по Архангельской области, занесении трудового (страхового) стажа в трудовую книжку, обязании выплачивать процентную надбавку в полном объеме в размере 50 процентов.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области " "данные изъяты"" (далее - ГБУЗ АО " "данные изъяты"") с требованиями о признании трудового (страхового) стажа на основании архивной справки УФСИН России по Архангельской области, внесении указанного стажа в трудовую книжку, обязании с даты поступления на работу начислять и выплачивать исходя из имеющегося у него трудового стажа в местностях, приравненных к Крайнему Северу, пятидесятипроцентную надбавку к заработной плате, сославшись на неправомерность действий работодателя, который незаконно начисляет и выплачивает ему заработную плату с начислением на нее северной надбавки в меньшем размере (в настоящее время - 30%) по сравнению с полагающимся, поскольку в представленной им справке учета времени работы осужденного в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, отражены не только приказы о назначении на должность, но и заработная плата, с которой производились отчисления в ПФ РФ за периоды трудовой деятельности в 1998 г., 2001-2007 г.г., а также компенсации за неиспользованный отпуск в 2002 и 2007 г.г. В соответствии с ч. 3 ст. 104 УИК РФ время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. В выписке из лицевого счета застрахованного лица в период с 01.01.2001 по 31.12.2001 в разделе "сведения о стаже работы" в графе "территориальные условия" указан код "МКС" с коэффициентом 1.2., следовательно, он работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Поскольку ни ТК РФ, ни Правила ведения и хранения трудовых книжек, ни Инструкция по заполнению трудовых книжек не содержат требования о внесении сведений о работе в хронологическом порядке, то при наличии оснований для внесения пропущенной записи, работодатель был обязан внести в его трудовую книжку запись о времени его работы в местностях, приравненных к Крайнему Северу, в период отбывания наказания под порядковым номером, следующим за номером последней имеющейся записи в трудовой книжке. Согласно п. 27 Правил исправление неправильной или неточной записи в трудовую книжку производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГБУЗ АО " "данные изъяты"" Абабкова Ю.О. иск не признала, заявив о пропуске истцом без уважительных причин трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ по требованию о взыскании недоначисленной процентной надбавки, также пояснив, что работодателем не нарушается трудовое законодательство в части оплаты труда истца в полном размере, поскольку истец, имея при поступлении 01.02.2013 на работу суммарный трудовой стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 2 года 5 дней, право на оплату труда с начислением северной надбавки в максимальном размере еще не приобрел, в настоящее время ему начисляется указанная северная надбавка в размере 30% с увеличением на 10% за каждый последующий год работы до достижении пятидесятипроцентного размера. Кроме того, ни нормами ТК РФ, ни УИК РФ не предусмотрено, что на лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие оплату труда указанных лиц с учетом начисления процентной надбавки и районного коэффициента за стаж работы в особых климатических условиях. ФИО1 принят на работу 01.02.2013 в возрасте "данные изъяты", согласно записям в трудовой книжке на 01.02.2013 стаж работы, дающий право на получение процентных надбавок к заработной плате работникам предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, суммарно составляет 2 года 5 дней. Согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек внесение сведений работодателем в трудовую книжку сведений о предыдущем стаже работы лица в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, трудовым законодательством не предусмотрено.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

В жалобе ее податель, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 104 УИК РФ, считает необоснованным вывод суда о том, что периоды работы в местах лишения свободы не должны засчитываться в общий трудовой стаж. Подтверждением его северного стажа работы во время отбывания наказания в виде лишения свободы является факт уплаты за указанные периоды страховых взносов в ПФ РФ, а также выполнение работы постоянно в течение полного рабочего дня, что согласуется с ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П.

Также считает необоснованным вывод суда о том, что у истца нет оснований для начисления в полном объеме северной надбавки к заработной плате. Так, ФЗ N 122-ФЗ не мог ухудшить правовое положение молодежи, поступающей на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, после 1 января 2005 года, если они до указанной даты прожили на Севере не менее 5 лет. Он отвечает обоим указанным требованиям, прожив в МКС более 5 лет и не достигнув к 01.01.2005 возраста 30 лет. Необоснован и вывод суда о том, что в трудовую книжку сведений о предыдущем стаже работы лица в период отбывания им наказания в виде лишения свободы трудовым законодательством не предусмотрено. Поскольку ТК РФ, Правила ведения и хранения трудовых книжек, Инструкция по заполнению трудовых книжек не содержат требования о внесении сведений о работе в хронологическом порядке, то при наличии оснований для внесения пропущенной записи, работодатель имеет право внести такую запись под порядковым номером, следующим за номером последней имеющейся записи в трудовой книжке. Кроме того, у суда не было оснований применять по заявлению ответчика последствия пропуска срока обращения в суд, поскольку трудовой договор стороны не расторгли, правоотношения носят длящийся характер.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, а также представителя ГБУЗ АО " "данные изъяты"" Каргополова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее от главного врача ГБУЗ АО " "данные изъяты"" Амосова В.А., судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.

По правилам ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 314 ТК РФ порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются федеральным законом.

Под непрерывным трудовым стажем в районах Крайнего Севера следует понимать периоды работы в районах Крайнего Севера, которые суммируются в установленном порядке при условии, что перерывы между этими периодами не превышают установленных законодательством сроков.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях и порядок ее применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения стажа работы в районах Крайнего Севера регулируется Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.90 N 2, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.93 N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и в остальных районах Крайнего Севера".

Судом установлено и это следует из материалов дела, что ФИО1 с с 1 февраля 2013 года работает по трудовому договору "данные изъяты" в ГБУЗ АО " "данные изъяты"", расположенной в местности, приравненной к району Крайнего Севера. Кроме того, истец исполняет трудовые обязанности "данные изъяты" по совместительству (трудовой договор от 08.02.2013).

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 на 1 февраля 2013 года, стаж его работы, дающий право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суммарно составлял 2 года 22 дня.

Трудовыми договорами истцу при приеме на работу, в частности, установлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (20 %).

На основании соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 20.12.2013 N ФИО1 с 25 января 2014 года по 24 января 2015 года следует выплачивать надбавку за работу в местностях с особыми климатическими условиями в размере 30 %.

Как видно из дела, ФИО1 обратился в суд с требованием о включении в стаж работы, дающий право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, времени его привлечения к обязательному труду в период отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях.

Отказывая ФИО1 в иске о признании указанного трудового (страхового) стажа на основании архивной справки УФСИН России по Архангельской области, дающего по его мнению право с первого дня работы на получение указанной процентной надбавки к заработной плате в максимальном размере 50 %, суд при рассмотрении дела по существу возникшего спора пришел к правильному выводу о том, что нарушений действующего законодательства о труде при начислении и выплате истцу заработной платы с начислением на нее процентной надбавки за работу в особых климатических условиях менее ее максимального размера ответчиком не допущено. При этом суд обоснованно исходил из того, что не засчитываются в трудовой стаж, дающий право на получение указанной процентной надбавки к заработной плате, то есть в специальный стаж, период привлечения к труду осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы лишению свободы в исправительных учреждениях, находящихся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в указанной части основаны на неправильном толковании заявителем норм трудового законодательства и требований уголовно-исполнительного законодательства.

Действительно, в соответствии с ч. 3 ст. 104 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж.

Указанием Минсоцзащиты РФ от 02.11.1992 N 1-94-У утверждена Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", которая действует по настоящее время.

В соответствии с Инструкцией время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий (п. 11), учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию места отбывания наказания и производится по итогам календарного года (п. 1.2.), в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду (п. 1.3), общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией учреждения (п. 1.4 ).

В подтверждение стажа работы во время отбытия наказания истец представил в ГБУЗ АО " "данные изъяты"" и в суд справку учета времени работы осужденного по форме, утвержденной Указанием Минсоцзащиты России от 02.11.1992 N 1-94-У "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж". Согласно указанной справки от 28.06.2002 N ФИО1 в Учреждении "данные изъяты" по Архангельской области в период отбывания им наказания в виде лишения свободы с 01.02.2011 по 01.07.2002 фактически отработан 1 год 5 месяцев (л.д.14).

Также из представленной истцом в материалы дела архивной справки УФСИН России по Архангельской области следует, что ФИО1 работал в период отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных учреждениях Архангельской области в 1998, 2001-2007 годах. Отчисления в Пенсионный фонд за период работы в 1998, 2001-2007 годах производились (л.д. 11-13).

Таким образом, учет отработанного осужденным времени производился администрацией исправительного учреждения (ч. 3 ст. 104 УИК РФ, п. п. 1.2 и 3.1 Инструкции "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", утвержденной Указанием Минсоцзащиты России от 02.11.1992 N 1-94-У (далее - Инструкция N 1-94-У)).

Между тем в силу ст. 103 УИК РФ привлечение осужденных лишению свободы к труду является одним из основных средств их исправления и не является основанием возникновения трудовых правоотношений.

Предусматривая в ст. 103 УИК РФ привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду, законодатель указал в ст. ст. 104, 105 названного Кодекса, что продолжительность рабочего времени для них, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии, а также оплата их труда устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о труде.

При этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания в виде лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно расценил заработанный истцом общий трудовой стаж в период обязательного привлечения к труду во время отбывания наказания в виде лишения свободы как не дающий право на получение процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в особых климатических условиях, поскольку труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в ст. 20 ТК РФ, не возникают.

Следовательно, работодателем была верно установлена и выплачивалась истцу процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в размере 20% (а с 25.01.2014 по 24.01.2015 - 30%) в соответствии со ст. 317 ТК и ст. 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ), которыми предусматривается установление размера и порядка ее выплаты в порядке, определенном для установления размера районного коэффициента к заработной плате работников организаций, расположенных в указанных районах и местностях, и порядка его применения.

До установления Правительством Российской Федерации соответствующего правового регулирования согласно ст. 423 ТК в рассматриваемых случаях применяется разъяснения, содержащиеся в подп. "в" п. 16 "Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22.11.1990 N 2, согласно которым процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка.

Следовательно, работодателем правильно установлена и начислялась истцу процентная надбавка к заработной плате за работу в неблагоприятных климатических условиях в соответствии с указанным нормативным актом в накопительном порядке с учетом имеющегося у ФИО1 специального трудового стажа.

Также обоснованно суд отказал ФИО1 в иске и в части обязания ГБУЗ АО " "данные изъяты"" внести в трудовую книжку сведения о трудовом (страховом) стаже, приобретенном во время отбывания наказания в местах лишения свободы.

Как указано выше, при освобождении осужденного из мест лишения свободы администрация исправительно-трудового учреждения обязана выдать ему справку установленной формы (п. 3.3 Инструкции N 1-94-У, Приложение N 1 к Инструкции N 1-94-У), содержащей подтвержденные сведения о суммарном времени его привлечения к труду.

Согласно ч. 4 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора впервые трудовая книжка работнику оформляется работодателем. Порядок ведения работодателями трудовых книжек работников определен Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, и Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69.

Согласно указанным нормативным правовым актам, а также ч. 4 ст. 66 ТК РФ работодатель вносит в трудовую книжку сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Кроме этого, в трудовую книжку вносятся сведения о времени военной и иной службы, а также времени обучения на курсах и в школах по повышению квалификации, по переквалификации и подготовке кадров. Внесение сведений о трудовом стаже работника до поступления к данному работодателю предусмотрено лишь для случаев оформления дубликата трудовой книжки.

Как следует из указанных правовых норм, внесение работодателем в трудовую книжку работника сведений о привлечении к обязательному труду в период отбывания наказания в виде лишения свободы трудовым законодательством не предусмотрено.

При таком положении в случае возникновения спора о защите права на общий трудовой стаж (страховой стаж для назначения трудовой пенсии, для определения пособий по временной нетрудоспособности) истец вправе обратиться к администрации исправительно-трудового учреждения для внесения сведений в трудовую книжку о суммарном времени его работы во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, лишены правовых оснований другие доводы подателя апелляционной жалобы об его праве на получение процентной надбавки в максимальном размере, в обоснование которых он ссылается на наличие у него по состоянию до 1 января 2005 года стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (1 год 11 мес.), при том, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" и прожил на Севере не менее пяти лет.

Действительно, по делу видно, что с 17 ноября 1989 года по 20 октября 1991 года истец работал в организации, расположенной в Архангельской области. 29 января 2011 года он снова устроился на работу по трудовому договору.

Действовавшая с 1 июня 1993 года по 31 декабря 2004 года прежняя редакция ст. 11 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусматривала выплату данной процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет.

Между тем, действующая с 1 января 2005 года редакция ст. 11 указанного Закона с учетом изменений, внесенных Федеральным законом N 122-ФЗ, изложена в новой редакции, в которой отсутствует приведенное положение о выплате молодежи рассматриваемой надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы на Севере.

С учетом содержащегося в преамбуле Федерального закона N 122-ФЗ указания на необходимость реализации принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем сохранения стабильности правового регулирования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях данного Закона, у лиц в возрасте до 30 лет, проживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пяти лет и с учетом этого получавших указанную надбавку к заработной плате в полном размере с первого дня работы в этих районах и местностях в период до вступления в силу Федерального закона N 122-ФЗ, право на ее получение в том же размере сохранилось и в дальнейшем.

Таким образом, в порядке, определенном действовавшей с 01.06.1993 по 31.12.2004 редакцией статьи 11 данного Закона, молодежь (лица в возрасте до 30 лет) приобретала право на выплату данной процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет.

Однако истец, хотя и прожил определенное время на Севере, но не вступал именно в трудовые отношения с работодателями в период данного льготного правового регулирования, следовательно, не приобрел в рамках указанного правового регулирования права на выплату данной процентной надбавки к заработной плате в полном размере. Обратной юридической силы данная норма права не имеет.

Не может быть принята судебной коллегией во внимание как убедительная ссылка в апелляционной жалобе на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал ... ", данное решение судебного органа конституционного контроля не регулирует вопросы права осужденных относительно приобретения спорной процентной надбавки за их привлечение к общественно-полезному труду по иному, чем это предусмотрено нормами УИК РФ.

Ответчиком также было заявлено о пропуске истцом без уважительных причин трехмесячного срока на обращение в суд по требованиям о взыскании задолженности по недовыплаченной надбавки за работу в особых климатических условиях.

Как разъяснено в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного разъяснения следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник, зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Между тем, по настоящему делу установлено, что начисление спорной части процентной надбавки, начиная с февраля 2013 года, истцу не производилось.

Учитывая сроки выплаты вознаграждения за труд, истцу, во всяком случае, должно было стать известно о нарушении своих прав на получение оплаты труда в полном объеме в марте 2013 года, с исковым заявлением в суд он обратился лишь в сентябре 2014 года, то есть с нарушением трехмесячного срока о взыскании задолженности по оплате труда за период с февраля 2013 года по май 2014 года. Объективных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил.

При изложенном, суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу об отказе в иске за указанный период в связи с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушения или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Н.В.Дивин

Судьи:

Е.И.Хмара

Д.А.Маслов