Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-487/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Ефремова Ю.М., Роговой И.В.

при секретаре Черняевой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 02 февраля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" С. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:

"исковые требования открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с И. в пользу открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" по кредитному договору от 24 марта 2014 года N сумму кредита в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки, проценты на сумму кредита за период с 25 марта 2014 года по 03 октября 2014 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек, а всего взыскать "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки".

Заслушав доклад судьи Юдина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "БалтИнвестБанк" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2014 года в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых текущая ссудная задолженность - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., просроченная ссудная задолженность - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., просроченные проценты - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В обоснование требований указывает, что ответчик И., являясь заемщиком по кредитному договору, надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет.

В судебном заседании представитель истца С. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик И. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель истца ОАО "БалтИнвестБанк" С. и в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в просительной части искового заявления была допущена техническая ошибка, не указана графа расчета задолженности с размером текущих процентов в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., но общая сумма взыскания в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. была определена с учетом данной суммы. Между тем суд не исследовал доказательства, представленные истцом, не проверил расчет задолженности, в котором указаны все составляющие общей суммы взыскания, в том числе задолженность по текущим процентам в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., и пришел к необоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца, ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен. Оснований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ, для отложения разбирательства дела судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ОАО "БалтИнвестБанк" С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 24 марта 2014 года между ОАО "БалтИнвестБанк" и И. заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб. под 25% годовых на срок 1096 дней.

Денежные средства по договору предоставлены заемщику 24 марта 2014 года, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора погашение заемщиком кредита и процентов предусмотрено производить ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет "данные изъяты" руб., последний платеж - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. (п. 3.4, 3.5 кредитного договора).

В случае нарушения заемщиком графика ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов на сумму непогашенного в срок кредита проценты начисляются по ставке в размере 30% годовых, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 2.2 кредитного договора).

В силу п. 6.2 кредитного договора кредитор вправе досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в случае просрочки заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов, предусмотренного договором, более чем на 5 рабочих дней.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, установив, что И. надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, по существу правомерно пришел к выводу о том, что у истца имеются основания требовать досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не опровергнуто то обстоятельство, что им как заемщиком допущены нарушения предусмотренных кредитным договором условий возврата кредита и доказательств тому, что образовавшаяся задолженность погашена.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об обоснованности требований Банка о взыскании всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером задолженности по кредитному договору, поскольку выводы суда в данной части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Данным требованиям постановленное судом решение не отвечает.

Как установлено судом и видно из представленного истцом расчета задолженности, размер процентов на сумму кредита за период с 25 марта 2014 года по 03 октября 2014 года составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых текущие проценты - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., просроченные проценты - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., задолженность по основному долгу составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых срочная задолженность - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., просроченная задолженность - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., общая сумма долга - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Определяя подлежащий взысканию размер процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции исходил из указанного в просительной части искового заявления размера процентов за пользование кредитом - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в связи с чем общая сумма взысканной судом кредитной задолженности составила "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. + "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.).

Между тем суд не учел, что ОАО "БалтИнвестБанк" просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Указанный размер задолженности, заявленный к взысканию, подтвержден представленным истцом расчетом, который судом проверен и обоснованно в совокупности с другими доказательствами признан правильным.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ взысканию подлежал заявленный истцом размер кредитной задолженности - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

То обстоятельство, что в просительной части искового заявления ошибочно не была указана сумма текущих процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., включенная в состав общей суммы задолженности, не являлось основанием для удовлетворения требований истца в части, поскольку в соответствии со ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суду следовало оценивать представленные доказательства в обоснование размера заявленной к взысканию суммы в их совокупности.

Вместе с тем суд первой инстанции в нарушение требований ч.2 ст. 56 ГПК РФ при разрешении дела в судебном заседании, в котором присутствовал представитель истца, не выяснил из каких сумм складывается заявленная к взысканию сумма кредитной задолженности в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. При этом явных противоречий между суммой заявленных требований, представленным суду расчетом и указанными в просительной части искового заявления суммами, составляющими кредитную задолженность, не устранил.

Кроме того, указав в резолютивной части на удовлетворение требований истца в части, суд в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ не указал, в какой части и в чем истцу отказано.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования ОАО "БалтИнвестБанк" к И. удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе задолженность по текущей ссудной задолженности - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., задолженность по просроченной ссудной задолженности - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., задолженность по текущим процентам - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., задолженность по просроченным процентам - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В силу подп. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной с И. в пользу истца государственной пошлины в возврат с "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. на "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., что будет соответствовать размеру государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд по настоящему делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 ноября 2014 года изменить, принять по делу новое решение, которым:

"исковые требования открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с И. в пользу открытого акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" задолженность по кредитному договору от 24 марта 2014 года N по состоянию на 03 октября 2014 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, в том числе задолженность по текущей ссудной задолженности - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., задолженность по просроченной ссудной задолженности - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., задолженность по текущим процентам - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., задолженность по просроченным процентам - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную ссудную задолженность - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, всего взыскать "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки".

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи Ю.М.Ефремов

И.В. Рогова