Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-669/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Верещагина Г.С.,

судей Вершинина А.В., Лобановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 9 февраля 2015 г. апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2014 г., которым постановлено:

"исковые требования Администрации муниципального образования " "данные изъяты"" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования " "данные изъяты"" от взыскания исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по "данные изъяты" Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 06.06.2013 по исполнительному производству N, возбужденному 29.03.2013.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования " "данные изъяты"" к Отделу судебных приставов по "данные изъяты" Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Решение суда в части освобождения от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования " "данные изъяты"" обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по "данные изъяты" Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее по тексту - ОСП по "данные изъяты" УФССП России по Архангельской области) и УФССП России по Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "данные изъяты" УФССП России по Архангельской области от 6 июня 2013 г. по исполнительному производству N.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2012 г. на администрацию муниципального образования " "данные изъяты"" возложена обязанность предоставить Б. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, отвечающее указанным судом требованиям, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. На основании выданного названным судом исполнительного листа в отношении администрации муниципального образования " "данные изъяты"" 29 марта 2013 г. возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 июня 2013 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Считают, что основания для привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отсутствуют в связи с недостаточностью денежных средств, выделяемых муниципальному образованию " "данные изъяты"" на реализацию отдельных государственных полномочий. Так, на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам в апреле и июне 2014 г. поступило только "данные изъяты" руб. Администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" неоднократно проводились электронные аукционы на приобретение благоустроенных однокомнатных квартир в целях обеспечения жилой площадью детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, не имеющих жилого помещения, которые в виду отсутствия заявок были признаны несостоявшимися. Полагала, что администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" не допущено виновное противоправное бездействие, так как истцом своевременно предпринимались меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, а решение суда было не исполнено в установленный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника. Просила освободить от взыскания исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб. за неисполнение решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2012 г.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования " "данные изъяты"" Важенина Д.Е. поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель отдела судебных приставов по "данные изъяты" УФССП России по Архангельской области и УФССП России по Архангельской области Севастьянова И.С., возражая против удовлетворения заявленных требований, указала на отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Взыскатель Б., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, с которым не согласилось УФССП России по Архангельской области. В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что решение суда не исполнено вследствие непреодолимой силы либо иных обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника. Полагает, что администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" не приняты все требуемые меры, направленные на исполнение решения суда в течение предоставленного для его добровольного исполнения срока; с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, отложении исполнительных действий, продлении сроков в исполнительном производстве должник не обращался. Ссылается на то, что отсутствие на рынке требуемых для исполнения товаров, недостаточность имеющихся у должника денежных средств не могут служить основанием для освобождения от уплаты исполнительного сбора. Указывает, что в случае освобождения администрации муниципального образования " "данные изъяты"" от взыскания такого сбора судебный пристав-исполнитель будет лишен возможности применять к должнику иные меры ответственности за неисполнение решение суда, в частности, привлекать его к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 6 марта 2013 г. решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2012 г. на администрацию муниципального образования " "данные изъяты"" возложена обязанность предоставить Б. во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры общей площадью не менее "данные изъяты" кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. "данные изъяты", в черте г. "данные изъяты" за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по "данные изъяты" УФССП России по Архангельской области от 29 марта 2013 г. возбуждено исполнительного производство N. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок для добровольного исполнения (5 дней), с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в указанный срок 6 июня 2013 г. названным должностным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 указанного закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 указанного федерального закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, обоснованно исходил из того, что неисполнение администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" судебного акта в срок для добровольного исполнения вызвано объективными, не зависящими от воли должника обстоятельствами, при этом вина должника в неисполнении судебного акта отсутствует.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа должнику в 2013 г. выделено только "данные изъяты" руб. При этом, в сформированном исходя из даты вступления в силу перечне не исполненных судебных решений, которыми на администрацию муниципального образования " "данные изъяты"" возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан указанной категории, принятое в отношении Б. судебное постановление по состоянию на 19 марта 2013 г. учтено под N.

Таким образом, выделенных должнику денежных средств для осуществления указанных государственных полномочий явно недостаточно.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Кроме того, из материалов дела следует, что администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" в 2014 г. неоднократно объявлялись электронные аукционы на приобретение благоустроенных однокомнатных квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако на участие в данных аукционах не было представлено ни одной заявки, что подтверждается соответствующими протоколами аукционных комиссий.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения администрации муниципального образования " "данные изъяты"" от взыскания исполнительского сбора является правильным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств и несогласию с правильными по существу выводами суда, оснований для их иной оценке судебная коллегия не находит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи А.В. Вершинин

Н.В. Лобанова