Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-688/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Хмара Е.И. и Бланару Е.М.,

при секретаре Давыдовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске материал по частной жалобе ответчика Щеколдина И.А. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

"заявление Хромова И.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить Щеколдину И.А. отчуждение и передачу на любых условиях третьим лицам автомобиля "данные изъяты", принадлежащий Щеколдину И.А. .

Определение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее определение направить в ОГИБДД ОМВД города Северодвинска, сторонам, Отдел по г. Северодвинску службы судебных приставов".

Заслушав доклад судьи Патронова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хромов И.В. обратился в суд с иском к Щеколдину И.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки "данные изъяты".

При обращении с иском представил заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения запрета на вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом договора залога и находящийся на момент подачи заявления в собственности ответчика Щеколдина И.А.

Судья вынес указанное определение, с которым не согласился ответчик Щеколдин И.А. В поданной частной жалобе просит определение судьи отменить. Считает принятые судьей меры обеспечительного характера преждевременными, ссылаясь на необоснованность исковых требований.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

Согласно статье 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу статьи 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, судья исходил из того, что меры по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение и передачу на любых условиях третьим лицам автомобиля "данные изъяты" являющегося предметом залога, соразмерны заявленному требованию, и непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом судьи, как основанным на нормах процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы на законность и обоснованность постановленного судьей определения не влияют; они не опровергают выводов судьи и не содержат предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судьей определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Щеколдина И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Патронов

Судьи Е.И. Хмара

Е.М. Бланару