Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-695/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Верещагина Г.С.,

судей Вершинина А.В., Лобановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 9 февраля 2015 г. апелляционную жалобу администрации муниципального образования " "данные изъяты"" на решение Пинежского районного суда Архангельской области от 16 декабря 2014 г., которым постановлено:

"заявление администрации муниципального образования " П." к администрации муниципального образования " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по межбюджетным трансфертам за ноябрь 2014 года удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования " "данные изъяты"" в пользу администрации муниципального образования " П." невыплаченные финансовые средства в виде межбюджетного трансферта для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения поселения в части создания условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами учреждений культуры, организации библиотечного обслуживания населения, комплектованию и обеспечению сохранности библиотечных фондов библиотек поселения за ноябрь 2014 года в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования " П." обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования " "данные изъяты"" о взыскании задолженности по межбюджетным трансфертам, предоставляемым в целях финансирования исполнения отдельных полномочий по решению вопросов местного значения поселения, за ноябрь 2014 г. в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование иска указано, что 26 декабря 2013 г. сторонами заключено соглашение о передаче администрации муниципального образования " П." полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования " "данные изъяты"" в части создания условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами учреждений культуры, организации библиотечного обслуживания населения, комплектования и обеспечения сохранности библиотечных фондов библиотек поселения. Пунктом 3.3 этого соглашения предусмотрено, что финансирование осуществления переданных полномочий осуществляется путем предоставления межбюджетных трансфертов в общей сумме "данные изъяты" руб. Указанная сумма перечисляется ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в размере одной трети от определенных приложением к соглашению квартальных сумм. По состоянию на 22 ноября 2014 г. администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" очередная часть сумм межбюджетных трансфертов на исполнение полномочий за ноябрь 2014 г. не перечислена.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования " П." Зубова Н.В. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Администрация муниципального образования " "данные изъяты"", извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений по существу спора не представила.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилась администрация муниципального образования " "данные изъяты"". В апелляционной жалобе просит данное судебное постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что в силу п. 5.3 соглашения о передаче полномочий от 26 декабря 2013 г. последствием несвоевременного перечисления денежных средств в счет финансирование переданных полномочий является одностороннее прекращение исполнения администрацией муниципального образования " П." указанного соглашения. Перечисление очередной суммы межбюджетных трансфертов в установленные соглашением сроки невозможно в связи с недостаточностью бюджетных средств.

В поданных относительно апелляционной жалобы возражениях администрация муниципального образования " П." просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по межбюджетным трансфертам за ноябрь 2014 г.

Как следует из представленных материалов, реализуя предоставленные ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия, а также исполняя решение Совета депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ. N "О передаче полномочий по организации библиотечного обслуживания населения, созданию условий для организации досуга и обеспечению жителей муниципального образования " "данные изъяты"" услугами организации культуры на 2014 год", администрация муниципального образования " "данные изъяты"" 26 декабря 2013 г. заключила с администрацией муниципального образования " П." соглашение о передаче истцу осуществления за счет межбюджетных трансфертов части своих полномочий по решению вопросов местного значения: по созданию условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами учреждений культуры, организации библиотечного обслуживания населения, комплектования и обеспечения сохранности библиотечных фондов библиотек поселения.

В соответствии с п. 3.1 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования, связанные с осуществлением органами местного самоуправления муниципальных районов части полномочий органов местного самоуправления поселений по решению вопросов местного значения, переданных им в соответствии с заключенными между органами местного самоуправления муниципальных районов и поселений соглашениями, устанавливаются муниципальными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления в соответствии с указанными соглашениями, исполняются за счет и в пределах межбюджетных трансфертов из соответствующих местных бюджетов, предоставляемых в порядке, предусмотренном ст.ст. 142.4, 142.5 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3.3 соглашения от 26 декабря 2013 г. для осуществления переданных полномочий муниципальное образование " "данные изъяты"" обязалось предоставлять муниципальному образованию " П." межбюджетные трансферты ежемесячно, не позднее 15 числа текущего месяца в размере 1/3 квартальных сумм от общей суммы "данные изъяты" руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что межбюджетные трансферты во исполнение указанного соглашения в ноябре 2014 г. истцу не предоставлены.

Наличие задолженности по межбюджетным трансфертам, подлежащим предоставлению во исполнение соглашения от 26 декабря 2013 г., и ее размер на дату судебного разбирательства ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с администрации муниципального образования " "данные изъяты"" указанную задолженность.

Ссылка на наличие у истца права в одностороннем порядке отказаться от исполнения соглашения о передаче полномочий от 26 декабря 2013 г. в случае несвоевременного перечисления администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" денежных средств на его финансирование судебной коллегией не принимается, так как это право истец реализует по собственному усмотрению. Доказательств того, что на дату возникновения указанной задолженности данное соглашение было в установленном порядке расторгнуто, в материалы дела не представлено.

Недостаточность бюджетных средств не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по соглашению от 26 декабря 2013 г. Расходная часть бюджета муниципального образования " "данные изъяты"" на 2014 г., принятого и утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N, сформирована с учетом обязательств данного муниципального образования по предоставлению межбюджетных трансфертов на финансирование осуществления отдельных полномочий, переданных муниципальному образованию " П.".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пинежского районного суда Архангельской области от 16 декабря 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи А.В. Вершинин

Н.В. Лобанова