Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-701/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Верещагина Г.С.,

судей Вершинина А.В., Лобановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 9 февраля 2015 г. апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2014 г., которым постановлено:

"исковые требования муниципального образования " "данные изъяты"" в лице администрации муниципального образования " "данные изъяты"" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить муниципальное образование " "данные изъяты"" в лице администрации муниципального образования " "данные изъяты"" от уплаты исполнительского сбора, взысканного с муниципального образования " "данные изъяты"" в лице администрации муниципального образования " "данные изъяты"" на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по "данные изъяты" от 18 сентября 2014 по исполнительному производству N.

В иске муниципальному образованию " "данные изъяты"" в лице администрации муниципального образования " "данные изъяты"" к отделу судебных приставов по "данные изъяты" Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению".

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация муниципального образования " "данные изъяты"" обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по "данные изъяты" Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее по тексту - ОСП по "данные изъяты" УФССП России по Архангельской области) и УФССП России по Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме "данные изъяты" руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "данные изъяты" УФССП России по Архангельской области от 18 сентября 2014 г. по исполнительному производству N.

В обоснование требований указала, что 20 марта 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по "данные изъяты" УФССП России по Архангельской области возбуждено исполнительное производство N в целях исполнения требований исполнительного документа о возложении на должника обязанности в срок до 1 сентября 2014 г. обеспечить несовершеннолетнюю Ф. местом в муниципальной дошкольной образовательной организации на территории г. "данные изъяты" Архангельской области. В связи с неисполнением этой обязанности указанным постановлением с должника взыскан исполнительский сбор в сумме "данные изъяты" руб. Вместе с тем, истец принимает все возможные меры для разрешения создавшейся ситуации с нехваткой мест в дошкольных образовательных организациях на территории г. "данные изъяты" Архангельской области, в том числе, по строительству новых и реконструкции существующих зданий детских садов. Дефицит бюджета муниципального образования " "данные изъяты"" на 2014 г. составляет "данные изъяты" руб., требуемые для исполнения наложенного взыскания денежные средства отсутствуют. Полагает, изложенное свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования " "данные изъяты"" Баранова Н.В. на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель УФССП России по Архангельской области Чертков А.Л. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Ответчик ОСП по "данные изъяты" УФССП России по Архангельской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд постановил указанное решение, с которым не согласилось УФССП России по Архангельской области. В апелляционной жалобе просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указано на отсутствие предусмотренных ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора. В частности, факт неисполнения должником требований исполнительного документа в течение предоставленного для добровольного исполнения срока нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, заявлений об отсрочке, рассрочке, отложении исполнительных действий, продлении сроков в исполнительном производстве, их приостановлении ни в суд, ни к судебному приставу-исполнителю в указанный период от должника не поступало, надлежащих доказательств невозможности исполнения возложенной судом обязанности, как и того, что должником принимались к тому все возможные меры, не представлено. Полагает, что обстоятельства, на которые ссылается должник (недостаточность бюджетных средств, отсутствие свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных организациях), не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, проверив законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2013 г. на администрацию муниципального образования " "данные изъяты"" возложена обязанность предоставить несовершеннолетней Ф., "данные изъяты" года рождения, место в дошкольной образовательной организации в пределах г. "данные изъяты" Архангельской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "данные изъяты" УФССП России по Архангельской области К. от 20 марта 2014 г. во исполнение указанного судебного постановления возбуждено исполнительное производство N, установлен срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа - до 1 сентября 2014 г. Копия данного постановления истцом получена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по "данные изъяты" УФССП России по Архангельской области К. от 18 сентября 2014 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок с администрации муниципального образования " "данные изъяты"" взыскан исполнительский сбор в размере "данные изъяты" руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 данного федерального закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, обоснованно исходил из того, что неисполнение администрацией муниципального образования " "данные изъяты"" судебного акта в срок для добровольного исполнения вызвано объективными, не зависящими от воли должника обстоятельствами, при этом вина должника в неисполнении судебного акта отсутствует.

Так, судом установлен факт отсутствия свободных мест для детей "данные изъяты" года рождения в действующих на территории г. "данные изъяты" дошкольных образовательных организациях. Должником принимаются меры к исполнению судебных постановлений о возложении на него обязанности по предоставлению детям мест в дошкольных образовательных организациях: открываются дополнительные группы в действующих организациях, завершаются работы по капитальному ремонту здания детского сада в пос. "данные изъяты", ведется строительство здания детского сада в г. "данные изъяты", изыскиваются дополнительные источники финансирования ремонтно-строительных работ. Вместе с тем, бюджет муниципального образования не располагает необходимым объемом денежных средств для окончания указанных мероприятий в 2014 г., что в свою очередь предопределяет невозможность реального исполнения судебного акта в установленные сроки.

Помимо изложенного, вступившим в законную силу определением Котласского городского суда Архангельской области от 9 октября 2014 г. должнику предоставлена отсрочка исполнения решения данного суда от 20 декабря 2013 г. до 1 сентября 2015 г.

С учетом установленных по данному конкретному делу фактических обстоятельств, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для освобождения администрации муниципального образования " "данные изъяты"" от взыскания исполнительского сбора является правильным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции. Каких-либо новых доводов, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 20 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Верещагин

Судьи А.В. Вершинин

Н.В. Лобанова