Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-734/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Гаркавенко И.В.,

Мананниковой Т.А., Котова Д.О.,

Орловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе Филимонова А.С. на определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства Филимонова А.С. о принятии обеспечительных мер отказать".

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филимонов А.С. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от хх.хх.хххх года, которым ему отказано в иске к Верюжской И.А. о понуждении к обеспечению доступа к личному имуществу, находящемуся в квартире по адресу: в г.Архангельске.

При этом Филимонов А.С. заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста вышеуказанной квартиры.

Судья вынес указанное выше определение, с которым не согласился Филимонов А.С. и в частной жалобе просит его отменить. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Считает, что, вопреки выводам суда, принятие обеспечительных мер в рамках процессуального порядка пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам законом допускается. При этом суд не учел, что принятие таких мер по настоящему делу является необходимым, поскольку в случае удовлетворения заявления о пересмотре решения его исполнение может быть затруднительным в связи с тем, что ответчиком предпринимаются меры по отчуждению спорной квартиры, а иного имущества она не имеет.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от хх.хх.хххх года Филимонову А.С. отказано в иске к Верюжской И.А. о понуждении к обеспечению доступа к имуществу, находящемуся в квартире в г.Архангельске.

Данное решение вступило в законную силу хх.хх.хххх года.

Филимоновым А.С. подано заявление о пересмотре вышеуказанного решения по правилам главы 42 ГПК РФ, однако до настоящего времени вышеуказанное решение не отменено судом в порядке ст. 397 ГПК РФ.

В связи с изложенным оснований, предусмотренных ст.ст. 139, 140 ГПК РФ для удовлетворения ходатайства Филимонова А.С. о принятии мер по обеспечению его иска, в котором ему ранее отказано судебным решением, и данное решение не отменено, не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального закона и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Филимонова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Гаркавенко

Судьи

Т.А. Мананникова

Д.О. Котов