Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-1057/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего Прокаевой Е.Д.,

судей Сайтбурхановой Р.Х., Султанова Р.А.,

при секретаре Волженцевой Г.Р.,

рассмотрела 03 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в г.Оренбурге дело по частной жалобе администрации г.Оренбурга на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 24 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении заявления администрации г.Оренбурга об отсрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Прокаевой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 6 августа 2014 года на администрацию г. Оренбурга возложена обязанность предоставить Мигулёву И.Р. на состав семьи из одного человека во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям и нормам действующего законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 октября 2014 года решение суда оставлено без изменения.

05 декабря 2014 года администрация г. Оренбурга обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного выше решения суда до момента выделения необходимых денежных средств и приобретения жилого помещения до (дата).

Представитель администрации г. Оренбурга Азямова О.П., действующая на основании доверенности от (дата), требования поддержала.

Заинтересованное лицо Мигулёв И.Р. и представители заинтересованных лиц Министерства социального развития Оренбургской области, Правительства Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель Мигулёва И.Р. Мигулёва В.Р., действующая на основании доверенности от (дата), возражала против удовлетворения заявления администрации г. Оренбурга.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2014 года в удовлетворении заявления администрации г.Оренбурга о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда, администрация г. Оренбурга обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить по мотивам его необоснованности, вынести новое определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а так же об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

***

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, принимая во внимание правую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N5, положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод о разумности сроков исполнения судебного решения, также учитывая необходимость обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременно восстановления нарушенных прав взыскателя, срок нахождения Мигулёва И.Р. на учете граждан, нуждающихся во внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма, исходил из того, что заявителем не представлено надлежащих, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, согласно которой основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (часть 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда до (дата), администрацией г. Оренбурга не представлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для предоставления отсрочки заявителю.

Обстоятельств, носящих исключительный характер и препятствующих исполнению решения суда, заявителем не представлено.

Доводы администрации г. Оренбурга о том, что денежные средства, выделенные на обеспечение лиц указанной категории жилыми помещениями, из бюджета субъекта РФ не поступили, не опровергают выводы судебного определения, являются аналогичными доводам, отраженным в заявлении об отсрочке исполнения решения, все они являлись предметом исследования и оценки суда, с которой судебная коллегия согласилась.

Принимая во внимание, что частная жалоба администрации г. Оренбурга не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда и могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2014 об отказе в удовлетворении заявления администрации г. Оренбурга об отсрочке исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи