Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 22 января 2015 г. по делу N 33-372/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Петерс И.А.,

судей Ившиной Т.В., Полшковой Н.В.,

при секретаре Волженцевой Г.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буракова И.В. к Бураковой Г.А. об установлении факта принятия наследства

по апелляционной жалобе Буракова И.В. на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 31 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя истца - Панферовой И.В., просившей решение суда отменить, представителя ответчицы - Горшениной Е.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бураков И.В. обратился в суд с иском к Бураковой Г.А. об установлении факта принятия им наследства после смерти отца - Б.В., умершего (дата), указав, что при жизни его отцу принадлежала доля в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес). В установленный законом срок он (истец) не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически наследство принял. Он нес расходы по похоронам отца и поминальным обедам, по его просьбе ответчице были направлены *** рублей на ритуальные расходы. Он пользуется личными вещами отца - носит его наручные часы, пользуется его телефоном. В связи с тем, что он учится на дневном отделении в ***, расположенной в г.Москве, он не может постоянно находится в г.Орске - в месте открытия наследства, при получении извещения об открытии наследства, неверно понял его содержание, направив нотариусу заявление о принятии наследства после бабушки Б.К., умершей (дата). Ответчица препятствует ему в пользовании наследственным имуществом, принадлежащими отцу вещами, не выдает ключи от квартиры.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 31 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Буракову И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Бураков И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, ответчица об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору от (дата) 2-х комнатная квартира (адрес) передана в собственность по 1\2 доле каждому Б.К. и её сыну Б.В ... ( л.д. 103 )

(дата) Б.К. умерла, а (дата) с заявлением о принятии наследства к нотариусу В. обратилась её внучка Буракова Г.А. ( ответчица по делу), отец которой Б. А., умер (дата). В этот же день нотариус направил Буракову И.В. ( истцу) извещение об открытии наследства после смерти его бабушки, разъяснив право на подачу соответствующего заявления. (дата) нотариус получил от Буракова И.В. заявление о принятии наследства после смерти Б.К.

(дата) умер Б.В., его наследником первой очереди являлся истец по делу его сын Бураков И.М.

(дата) ответчица Буракова Г.А. обратилась к нотариусу В. с заявлением о принятии наследства после смерти дяди Б.В.

Отказывая Буракову И.М. в удовлетворении его требований об установлении факта принятия наследства, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 1152, 1153, 1112 ГК РФ, пришел к выводу, что Бураков И.В. не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что фактически принял наследство отца.

С этим выводом суда согласиться нельзя.

Так, в исковом заявлении истец указывал, что после смерти отца, стал пользоваться его " Коммандирскими" часами. В судебном заседании представитель истца суду поясняла, что часы умершего Б.В., были переданы истцу в конце июля 2014 года, когда он приехал в г.Орск на несколько дней. Допрошенные судом свидетели У., М., З., поясняли, что в конце июля передали Буракову И. часы его отца. Эти часы сам Б.К. незадолго до смерти передал У., с просьбой отдать их после его смерти сыну.

Оценивая эти доказательства,суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт передачи истцу часов наследодателя в конце июля 2014 года нашел своё подтверждение. Однако, по мнению суда, он не подтверждает факта принятия Бураковым И.В. наследства, поскольку Б.В. подарил эти часы сыну еще при жизни через У. и М., поэтому на момент смерти они ему не принадлежали.

С этим выводом суда согласиться нельзя. Так, в соответствии со статьей 574 ГК РФ передача дара осуществляется посредством его вручения. В соответствии с частью 3 статьи 572 ГК РФ договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен. К такого рода дарению применяются правила гражданского законодательства о наследовании. Следовательно, получение Бураковым И.В. часов, принадлежащих его умершему отцу Б.В. в течение 6-ти месяцев после смерти последнего, свидетельствует о фактическом принятии им наследства отца.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска Буракова И.В.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Буракова И.В. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 31 октября 2014 года - отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Буракова И.В. к Бураковой Г.А. об установлении факта принятия наследства удовлетворить.

Установить факт принятия Бураковым И.В. наследства, оставшегося после смерти Б.В., умершего (дата).

Председательствующий:

Судьи: