Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-485/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И.

при секретаре Циунель Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в дело по апелляционной жалобе Вресаспин Холдингс Лимитед на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2014 года по иску компании Вресаспин Холдингс Лимитед к Анисимовой (Потехиной) С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., объяснения представителя истца Волкову Н.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Компания Вресаспин Холдингс Лимитед обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 10.10.2011 года между ОАО КБ "Пойдем!" и Потехиной С.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на срок 36 месяцев до 10 октября 2014 года в размере ***, с взиманием за пользование кредитом 0,18% в день за период с 11.10.2011 года по 10.11.2011 года и 0,15% в день за период с 11.11.2011 года до дня полного погашения кредита. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей 10 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет ***. Потехина С.Н. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, однако, надлежащим образом данные обязательства не исполняет. По состоянию на 09.08.2013 г. задолженность Потехиной С.Н. составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу - ***; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - *** рубля, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом *** рублей. 09.08.2013 года между ОАО КБ "Пойдем!" и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед заключен договор уступки права требования N32013, в соответствии с которым ОАО КБ "Пойдем!" уступило в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора N от 10.10.2011г. Представление интересов компании Вресаспин Холдингс Лимитед осуществляет ООО "Интер-Прайм" на основании агентского договора от 20 февраля 2012 года.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда произведена замена фамилии ответчика Потехиной на Анисимову в связи с заключением брака.

Стороны и представитель третьего лица ОАО "КБ "Пойдем!" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представитель истца Вресаспин Холдингс Лимитед просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Вресаспин Холдингс Лимитед отказано.

В апелляционной жалобе компания Вресаспин Холдингс Лимитед просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась ответчик Анисимова (Потехина) С.Н.

Ответчик Анисимова (Потехина) С.Н., в суд апелляционной инстанции не явились, извещалась судебной коллегией о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, однако почтовое отправление возвращено с отметкой "истек срок хранения", а также телеграммой с уведомлением, которая вручена не была, вернулась с отметкой "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является", указанные ответчиком в заявлении-анкете на получение кредита номера телефона принадлежат иным лицам.

Кроме того, выходом на место работниками Оренбургского областного суда установлено, что по адресу (адрес), где согласно материалов дела проживает и зарегистрирована ответчица, фактически она не проживает более двух лет, место ее нахождение лицам проживающим в данной квартире неизвестно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает извещение ответчика Анисимовой (Потехина) С.Н. надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и процентов на сумму займа в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом первой инстанции установлено, что между ОАО КБ "Пойдем!" и Потехиной С.Н. 10.10.2011 г. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на срок 36 месяцев до 10.10.2014 г. в размере ***, с взиманием за пользование кредитом 0,18% в день за период с 11.10.2011 г. по 10.11.2011 г. и 0,15% в день с 11.11.2011 г. до дня полного погашения кредита. Погашение задолженности осуществляется 10 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет ***.

Согласно условиям договора клиент обязуется соблюдать условия договора, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей. Не позднее даты очередного платежа по графику платежей должен обеспечить наличие на своем счете в Банке остатка денежных средств в размере не менее суммы такого платежа (п.п. 3.2.1, 3.2.2, 4.1 Договора).

Банк вправе в безакцепном порядке списывать средства со счетов клиента в Банке в счет погашения задолженности по кредитному договору в случаи наступления срока платежа по графику платежей, просрочки платежа клиентом, при исполнении заявления клиента на досрочное погашение кредита, при принятии Банком решения о досрочном возврате кредита (п.3.5.1 Договора). Согласно п. 3.5.5. Договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. Согласно п.3.5.2 Договора Банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора ответчик не исполняла обязательства надлежащим образом, неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 09.08.2013 г. задолженность Потехиной С.Н. составляет ***, в том числе: задолженность по основному долгу ***; задолженность по срочным процентам за пользование кредитом *** рубля, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом *** рублей.

09 августа 2013 года ОАО КБ " ***!" уступил права (требования) по данному кредитному договору компании Вресаспин Холдингс Лимитед по договору уступки прав требования N32013. В соответствии с п. 1.1 договора права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 382, 384, 388, 857 ГК Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", а также разъяснениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что истец не является кредитной организацией и не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, что отсутствует согласие Анисимовой (Потехиной) С.Н. об уступке прав требований по договору иным лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а кредитным договором от 10.10.2011 года не предусмотрено условие об уступке права требования по договору указанным третьим лицам, а также, что нарушение банковской тайны неизбежно сопутствует исполнению договора цессии, пришел к выводу, об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований, так как уступка ОАО КБ "Пойдем!" истцу Вресаспин Холдингс Лимитед, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, противоречит закону, а договор об уступке прав требований в отношении должника Анисимовой (Потехиной) С.Н. с размером задолженности по кредитному договору *** является ничтожным и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе возникновение права на взыскание задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 382 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Передача права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный выше Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п.3.5.2 части "Ж" кредитного договора *** от 10.10.2011г. предусмотрено, что банк вправе передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между ОАО КБ " ***!" и компанией Вресаспин Холдингс Лимитед договора уступки прав требования N32013 от 09.08.2013г. по кредитного договора N от 10.10.2011г., предусматривающему возможность на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, у суда отсутствовали правовые основания для отказа истцу в иске по тому основанию, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих права требования по возврату долга, возникшего на основании кредитного договора, в связи с чем у Компании Вресаспин Холдингс Лимитед имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Учитывая, что ОАО КБ "Пойдем!" принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив Потехиной С.Н. денежные средства по кредитному договору в сумме ***, со стороны ответчицы условия кредитного договора нарушались, в установленный договором срок сумма кредита не возвращена, ОАО КБ "Пойдем!" переуступил право требования по кредитному договору Компании Вресаспин Холдингс Лимитед, с ответчика в пользу Компания Вресаспин Холдингс Лимитед подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

На основании изложенного, судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а исковые требования истца удовлетворению, с ответчика в пользу Вресаспин Холдингс Лимитед подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ***, в том числе: задолженность по основному долгу ***; задолженность по срочным процентам за пользование кредитом *** рубля, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом *** рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** *** коп.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 августа 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования Вресаспин Холдингс Лимитед удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой (Потехиной) С.Н. в пользу компании Вресаспин Холдингс Лимитед задолженность по кредитному договору N от 10.10.2011г. в сумме ***, в том числе: задолженность по основному долгу ***; задолженность по срочным процентам за пользование кредитом *** *** коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом *** *** коп., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** *** коп., итого ***.

Председательствующий:

Судьи: