Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-552/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Имамовой Р.А., Морозовой Л.В.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о вселении, устранении препятствий в пользовании домовладением и обязании не чинить препятствий в проживании.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО - Ибрагимовой О.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ФИО о вселении, устранении препятствий в пользовании домовладением и обязании не чинить препятствий в проживании, указав, что ему в период службы в Российской армии была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: (адрес), на состав семьи из *** человек: ФИО, ФИО (дата) г.р. В настоящее время в квартире проживает ответчик и их несовершеннолетняя дочь. Ответчик препятствует истцу во вселении и пользовании указанной квартирой.

ФИО просил суд вселить его в квартиру (адрес); устранить препятствия в пользовании квартирой, обязав ФИО передать истцу ключи от квартиры; взыскать со ФИО расходы по оплате суммы госпошлины в размере *** руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере *** руб., и расходы по оплате услуг представителя *** руб.

Определением суда производство по делу в части заявленных требований ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании квартирой путем обязания ФИО передать истцу ключи от квартиры, расположенной по адресу: (адрес), прекращено в связи с отказом представителя истца от части заявленных требований.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил суд: вселить ФИО в квартиру (адрес); устранить препятствия в пользовании квартирой, обязав ФИО не чинить препятствия в доступе в жилое помещение и взыскать со ФИО расходы по оплате суммы госпошлины в размере *** руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере *** руб., и расходы по оплате услуг представителя *** руб.

Истец ФИО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО, ее представитель Фаркун А.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. ФИО пояснила суду, что истец добровольно выехал из квартиры, поскольку создал другую семью. Препятствий в проживании и пользовании квартирой ему никто не чинил.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2014 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Суд постановил: обязать ФИО не чинить ФИО препятствий в доступе в квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Взыскать со ФИО в пользу ФИО расходы по оплате суммы госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО к ФИО о вселении в жилое помещение - отказать.

С таким решением суда не согласилась ФИО, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, поскольку считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 (части 2 и 3) Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (часть 4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, истцу в период службы в Российской армии была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: (адрес), на состав семьи из *** человек: ФИО, ФИО (дата) г.р.

Из справки выданной *** от (дата) года усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО, ФИО и ФИО (дата) г.р.

Согласно свидетельству о расторжении брака от (дата) года брак между ФИО и ФИО прекращен (дата) года на основании решения мирового судьи судебного участка N9 Ленинского района г. Оренбурга.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО об обязании не чинить препятствия в доступе в квартиру. При этом суд исходил из того, что ответчик своими действиями препятствует пользованию спорной квартирой.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения, и на установленных обстоятельствах, подтвержденных исследованными судом доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении спора не было установлено препятствий со стороны ответчика в доступе в жилое помещение, не служит поводом к отмене решения, поскольку из показаний свидетеля ФИО подтвердившего доводы представителя истца в судебном заседании, следует, что имели место случаи, когда ответчик ФИО, находясь в квартире, отказывалась впустить истца в квартиру.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих требования истца, что само по себе без предоставления доказательств, ведущих к противоположным выводам, основанием к отмене судебного решения не является.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: