Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-649/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей областного суда Селютиной И.Ф., Пересыпкиной Т.И.,, при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Еремеева Н.И. на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06 ноября 2014 г. об оставлении без рассмотрения заявления Еремеева Н.И. о признании частично недействительным решения исполнительного комитета Оренбургского городского совета народных депутатов от (дата). N,

УСТАНОВИЛА:

Еремеев Н.И. обратился в суд с заявлением, указав, что в (дата) году в ходе рассмотрения гражданского дела в Центральном районном суде г.Оренбурга, ему стало известно о существовании решения исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от (дата). N, которым заявитель исключен из числа собственников дома N по (адрес) по его заявлению, в связи с выделением трехкомнатной квартиры в ЖСК N, а также признан утратившим силу договор купли-продажи дома от (дата) N в связи с его сносом. Указал, что никаких заявлений он не писал, квартиру в ЖСК N приобрел за счет личных средств. Однако данным решением оказался лишенным права на приобретенный жилой дом и оформленный в дальнейшем земельный участок. Своевременно обратиться в суд не мог, поскольку в силу состояния здоровья имеет ограниченные возможности. Проверкой прокуратуры Оренбургской области, проведенной по заявлению Еремеева Н.И., было установлено, что квартира была приобретена им за собственные деньги, заявлений он не писал, регистрация дома сноса не производилась.

На основании изложенного, заявитель просил признать недействительным решение исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от (дата). N в части указания в нем исключения Еремеева Н.И. из числа собственников дома по (адрес) по его заявлению, в связи с выделением *** квартиры в ЖСК N, и признания утратившим силу договора купли-продажи дома от (дата) N в связи со сносом.

Определением суда от 06 ноября 2014 г. заявление Еремееева Н.И. было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

На данное определение Еремеевым Н.И. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, рассмотреть заявление по существу.

Еремеев Н.И., представитель администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., пояснения представителей Еремеева Н.И. - Еремеевой С.Н., Бастрыкиной С.Н., действующих по доверенностям, просивших об отмене определения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ч.3 ст.247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В связи с изложенным, нельзя признать правильным применение судом первой инстанции по аналогии ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возможность оставления без рассмотрения принятого к производству суда заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего не предусмотрена ни общими правилами искового производства, ни особенностями, установленными главами 23 и 25 ГПК РФ.

Применение судом нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), допускается в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства (п. 3 ст. 1 ГПК РФ). Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных правоотношений, однако в рассматриваемых процессуальных отношениях такой пробел отсутствует.

.

Кроме того, из материалов дела следует, что Еремеев Н.И. просит признать недействительным решение исполнительного комитета Оренбургского городского Совета народных депутатов от (дата) N в части указания в нем исключения Еремеева Н.И. из числа собственников дома по (адрес) по его заявлению, в связи с выделением *** квартиры в ЖСК N, и признания утратившим силу договора купли-продажи дома от (дата) N в связи со сносом.

Таким образом, Еремеев Н.И. оспаривает решение органа исполнительной власти, который в отличии от заявителя имеет властные полномочия, то есть требования Еремеева Н.И. к администрации г.Оренбурга возникли из публичных правоотношений.

Каких-либо требований искового характера Еремеевым Н.И. не предъявлялось. В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии материального спора о праве на определенный земельный участок, на который указал в определении суд первой инстанции, между заявителем и другими лицами. Более того, из имеющихся в деле решений Центрального районного суда г.Оренбурга, вступивших в законную силу, следует, что спор на земельный участок между Еремеевым Н.И. и иными лицами разрешен.

При таких обстоятельствах заявление подлежало рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что принятое по делу судебное постановление подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу Еремеева Н.И. - удовлетворить, определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 06 ноября 2014 г. - отменить, направить дело для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: