Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-653/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Петерс И.А.,

судей Сенякина И.И., Жуковой Н.В.,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцевой Т.А. к Кандагулову Р.Т. и Кандагуловой В.М., действующим в интересах несовершеннолетних О. и С., о признании утратившими право пользования жилым помещением, не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Мезенцевой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мезенцева Т.А. обратилась в суд с иском к несовершеннолетним О., 1999 года рождения, и С., 2004 года рождения, о признании ответчиц утратившими право пользования жилым помещением - квартирой N в (адрес) и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма.

В квартире зарегистрированы, но не проживают несовершеннолетние О. и С., выехали из него, поскольку решением суда их место жительства определено с отцом - Кандагуловым Р. Т.

Расходы по оплате коммунальных услуг за них никто не несет, образовалась задолженность.

Считает, что ответчицы утратили право пользования спорной квартирой, в связи с чем обратилась в суд.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила суд признать несовершеннолетних О. и С. утратившими или при наличии оснований - не приобретшими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета.

Определением судьи от 25 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен наймодатель спорного жилого помещения - администрация г.Орска Оренбургской области, в качестве законного представителя несовершеннолетней С. - её мать Кандагулова В.М..

Определением суда от 23 сентября 2014 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиц привлечен их отец - Кандагулов Р.Т., в качестве третьих лиц - также зарегистрированные и проживающие в спорной квартира несовершеннолетние М. А., 1996 года рождения, в лице законного представителя опекуна Мезенцевой Т.А., и К. Д., 2011 года рождения, в лице законного представителя матери Кандагуловой В.М.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Мезенцевой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Мезенцева Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о его отложении не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Мезенцева Т.А. занимает квартиру по адресу: (адрес) на основании договора социального найма, была вселена в неё прежним нанимателем - своей умершей матерью П.

Совместно с Мезенцевой Т.А. в спорной квартире зарегистрированы и проживают её дочь - Кандагулова В.М. и несовершеннолетние внуки - К. Д., 2011 года рождения, и М. А., 1996 года рождения.

Также зарегистрированными в квартире значатся - дети Кандагуловой В. М. - несовершеннолетние О. и С. (внучки истицы), 1999 и 2004 года рождения соответственно, которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении матерью с момента рождения.

Судом также установлено, что решением Ленинского районного суда г.Орска от 12 ноября 2012 года место жительство несовершеннолетних О. и С. определено с их отцом - Кандагуловым Р.Т., поскольку брак между Кандагуловой В.М. и Кандагуловым Р.Т. был расторгнут, они проживали раздельно.

В настоящее время Кандагулов Р.Т. со своей новой женой и детьми проживает в доме свекра, с разрешения последнего, по адресу: (адрес).

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица указывала, что несовершеннолетние О. и С. в её квартире никогда не проживали, лишь иногда приходили в гости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мезенцевой Т.А., суд, ссылаясь на ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, действовавшие на момент регистрации ответчиц в спорной квартире, и ст.ст.67, 69, 70, 71, 83 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что несовершеннолетние О. и С. приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку зарегистрированы в ней с момента рождения по месту проживания их матери - Кандагуловой В.М., являющейся членом семьи нанимателя.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права при разрешении дела, является необоснованным, поскольку основан на их неверном понимании истицей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетние О. и С. никогда не вселялись в спорную квартиру, проживали с родителями по месту регистрации отца и на съемных квартирах, а, значит, право пользования спорным помещением не приобрели, членами семьи нанимателя не являются, основаны на неправильном толковании норм материального права и повлечь отмену решения суда не могут.

Ответчицы в силу своего малолетнего возраста не могли самостоятельно определить место своего жительства, поэтому оно было фактически определено родителями по месту регистрации в спорной квартире, в которой сохраняла право проживания по договору социального найма их мать.

Те обстоятельства, что родители приняли решение проживать не по месту регистрации, снимали квартиры, от воли несовершеннолетних детей не зависели, а, значит, не могут служить основанием для признания их прекратившими право пользования квартирой. Кроме того, в спорной квартире в настоящее время продолжает проживать мать детей - Кандагулова В.М., она имеет право пользования квартирой, в квартире находятся вещи детей. Каким образом и когда вещи детей оказались в квартире для разрешения настоящего спора значимым обстоятельством не является.

То обстоятельство, что в настоящее время место жительства детей определено с отцом Кандагуловым Р.Т., также не является юридически значимым, и не влияет на сохранение за детьми права пользования спорной квартирой.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мезенцевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: