Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-682/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Н.В.Полшковой и С.А.Устьянцевой,

при секретаре Л.А.Бобылевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасовой Е.М. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Тарасовой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Страховая группа "АСКО" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя истца Е.В.Полосухина, поддержавшего жалобу, представителя третьего лица А.В.Иванова по доверенности О.П.Ивановой, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.М.Тарасова обратилась в суд с иском к ООО "Страховая группа "АСКО" о возмещении ущерба, указав, что (дата) между ней и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля ... , государственный регистрационный знак " ... ", на срок с (дата) по (дата) по риску АВТОКАСКО, с определением страховой суммы в размере ... руб. В период действия договора страхования (дата) (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля ... , государственный регистрационный знак " ... ", под ее управлением, автомобиля ... , государственный регистрационный знак " ... , под управлением А.В.Иванова, автомобиля ... , государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Н.С.Цылева, и автомобиля ... , государственный регистрационный знак " ... ", под управлением П.А.Денисьева. В результате данного ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. (дата) она предоставила автомобиль для осмотра ответчику, уведомив последнего об этом извещением от (дата) в соответствии с пунктом 14.2.6 Правил страхования средств наземного транспорта от (дата). (дата) она передала ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения ей было отказано на том основании, что договором страхования предусмотрен иной способ страхового возмещения - в виде выдачи направления на ремонт на СТОА. С отказом ответчика в выплате ей страхового возмещения она не согласна, поскольку заключенным с ней договором страхования установлена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения в денежной форме. Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб., за составление отчетов она уплатила ... руб. На основании изложенного просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости - ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по составлению отчетов - ... руб., по оплате услуг нотариуса - ... руб., а также штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Впоследствии Е.М.Тарасова уточнила исковые требования и в соответствии с результатами проведенной судебной экспертизы просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере ... руб., в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены водители П.А.Денисьев и Н.С.Цылев, страховая компания ОАО "СОГАЗ".

В судебном заседании представитель истца Е.В.Полосухин исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Е.В.Григорьева в удовлетворении иска просила отказать, указывая, что условиями заключенного с истцом договора страхования определен способ страхового возмещения - путем выдачи страхователю направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА).

Представитель третьего лица А.В.Иванова по доверенности О.П.Иванова в удовлетворении иска также просила отказать, соглашаясь с доводами представителя страховой компании.

Решением суда иск Е.М.Тарасовой удовлетворен в части: с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу истца взысканы величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере ... руб., расходы по проведению независимой оценки - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб., по оформлению нотариальной доверенности - ... руб.; в остальной части в удовлетворении иска отказано. Этим же решением с ответчика взыскано: в доход государства государственная пошлина в размере ... руб., в пользу эксперта * - расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... руб.; с Е.М.Тарасовой в пользу эксперта * взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Е.М.Тарасова просит решение суда отменить, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

При этом согласно пункту 4 статьи 10 названного закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между Е.М.Тарасовой (страхователь) и ООО "Страховая группа "АСКО" был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак " ... ", на срок с (дата) по (дата) по риску АВТОКАСКО, с определением страховой суммы в размере ... руб. (дата) в период действия договора страхования (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего Е.М.Тарасовой автомобиля ... , государственный регистрационный знак " ... ", под ее управлением, автомобиля ... , государственный регистрационный знак " ... , под управлением А.В.Иванова, автомобиля ... , государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Н.С.Цылева, и автомобиля ... , государственный регистрационный знак " ... ", под управлением П.А.Денисьева, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Наступление страхового случая по договору страхования от (дата) лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Согласно заключению эксперта N ... от (дата), составленному экспертом * по результатам судебной оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждений, полученных в ДТП, произошедшем (дата), без учета износа составила ... руб., с учетом износа - ... руб., утрата товарной стоимости - ... руб.

Результаты судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, также не оспаривались.

Разрешая заявленные требования и отказывая во взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд пришел к выводам, что в нарушение условий заключенного договора страхования истцом не были выполнены требования страховщика о предъявлении поврежденного автомобиля к осмотру и получении направления на ремонт на СТОА, в связи с чем у истца не возникло право требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

При этом суд сослался на согласованное сторонами в полисе страхования средств наземного транспорта условие, согласно которому формой определения размера страховой выплаты является составление калькуляции специалистами СТО, автосервиса, СТО официального дилера при наличии направления на ремонт.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

Как следует из полиса страхования средств наземного транспорта, выданного истцу, форма страхового возмещения в виде направления на станцию технического обслуживания автомобилей сторонами при заключении договора страхования не согласовывалась. Вышеприведенное условие договора, на которое суд сослался в подтверждение своих выводов о том, что стороны предусмотрели порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, такой порядок не определяет. Буквальное толкование данного условия свидетельствует о том, что стороны согласовали форму определения размера страховой выплаты, а не форму страхового возмещения. При этом в полисе определены условия страховой выплаты - без учета износа.

Согласно полису страхования средств наземного транспорта в случаях, не урегулированных настоящим полисом, действуют Правила страхования средств наземного транспорта (Правила "АВТОКАСКО") от (дата).

Указанные Правила страхования средств наземного транспорта (Правила "АВТОКАСКО") от (дата), являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, также не содержат условия о том, что страховая выплата осуществляется в натуральной форме (путем направления на станцию технического обслуживания автомобилей).

В силу установленных обстоятельств дела, приведенных положений закона, буквального толкования заключенного между сторонами договора страхования оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании со страховой компании страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля у суда не имелось.

В связи с изложенным решение суда в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с вынесением в отменённой части нового решения об удовлетворении иска Е.М.Тарасовой в указанной части.

При определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия принимает во внимание результаты судебной оценочной экспертизы ( заключение эксперта N ... от (дата)), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ... руб.

В связи с удовлетворением требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля подлежит изменению и размер взысканного с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", который составит ... руб. ( ... руб. + ... руб. (величина утраты товарной стоимости автомобиля) + ... руб. (компенсация морального вреда) х 50%).

Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в полном объеме: в пользу истца понесенные истцом расходы по проведению оценки в размере ... руб. и по оформлению доверенности - ... руб.; в пользу эксперта - расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... руб.

С учетом внесенных настоящим апелляционным определением в решение суда первой инстанции изменений решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины также подлежит изменению: с ООО "Страховая группа "АСКО" в доход муниципального образования город Оренбург подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части это же решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 07 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении требования Тарасовой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля отменить, принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в пользу Тарасовой Е.М. в счет страхового возмещения стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей.

Это же решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" штрафа, расходов по проведению оценки, расходов по оформлению доверенности, государственной пошлины, а также в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" и Тарасовой Е.М. расходов по проведению судебной экспертизы изменить, постановив:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в пользу Тарасовой Е.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по проведению оценки в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в доход муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в пользу эксперта * расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: