Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 января 2015 г. по делу N 33-700/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей областного суда Солопьева В.И., Хакимовой О.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании представление Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 02 декабря 2014 г. о разъяснении решения суда.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от (дата) удовлетворено заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Гайский" об установлении административного надзора в отношении Муратова Р.Р.

Начальник полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Гайский" обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда в части момента, с которого следует исчислять срок установления административного надзора в отношении Муратова Р.Р.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от (дата) было разъяснено, что срок административного надзора следует исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.

Гайский межрайонный прокурор Оренбургской области с указанным определением суда не согласился, поскольку им изменено содержание резолютивной части решения суда.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев частную жалобу, проверив определение суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N869-О-О от 17 июня 2010 г., положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку при разъяснении решения суда от (дата) судом было дополнено содержание резолютивной части решения, что противоречит требованиям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то оспариваемое определение вынесено с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гайского городского суда Оренбургской области от 02 декабря 2014 г. - отменить.

в удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Гайский" о разъяснении решения Гайского городского суда Оренбургской области от (дата) - отказать.

Председательствующий:

Судьи: