Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Ившиной Т.В.,
судей Судак О.Н., Федотовой Е.В.,
при секретаре Бобылевой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдулина Р.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Пановой З.И. к Шайдулину Р.Г. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, переносе забора.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения ответчика Шайдулина Р.Г., поддержавшего доводы жалобы, истца Пановой З.И. и её представителя Абаполовой Л.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панова З.И. обратилась в суд с иском к Шайдулину Р.Г., указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Соседний земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит ответчику. Шайдулин Р.Г. самовольно перенёс разделяющий их земельные участки забор в сторону её земельного участка. В результате фактическая граница между участками не соответствует границе, учтённой в кадастре недвижимости, что лишает её возможности пользоваться принадлежащим по праву собственности имуществом. Просила устранить нарушения её прав собственника земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), обязав ответчика перенести часть забора на смежной границе земельных участков в соответствии данными государственного кадастра недвижимости.
Решением Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) иск удовлетворен.
Устранено нарушение права собственности Пановой З.И. на земельный участок, расположенный по (адрес) в (адрес).
На Шайдулина Р.Г. возложена обязанность в соответствии со схемой N приложения N к заключению кадастрового инженера *** ФИО1 за N от (дата) перенести часть забора между земельными участками по (адрес) длиною *** м. от точки "н2" до точки "н1", при этом точка "н2" должна остаться на месте, а забор между участками должен проходить от точки "н2" до точки "4", расположенной на внешнем заборе вдоль (адрес), на расстоянии *** м. по направлению на юго-восток от точки "н1" (от места примыкания существующего забора между земельными участками N и N по (адрес) к внешнему забору вдоль (адрес)).
Взыскано с Шайдулина Р.Г. в пользу Пановой З.И. *** в возмещение судебных расходов, из которых: *** руб. по уплате государственной пошлины; *** руб. оплата услуг кадастрового инженера; *** руб. оплата услуг представителя.
С решением суда не согласился Шайдулин Р.Г., в жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка.
Из материалов дела следует, что Панова З.И. является собственником земельного участка площадью *** кв.м., находящегося по адресу: (адрес).
Собственником земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), является Шайдулин Р.Г.
Смежная граница между земельными участками истца и ответчика установлена при межевании.
В обоснование заявленных требований истец Панова З.И. ссылалась на то обстоятельство, что при ремонте забора, разделяющего их земельные участки, ответчик перенёс забор в сторону её земельного участка.
Шайдулин Р.Г. указал в ходе рассмотрения дела, что забор не сдвигал, а укреплял его.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно заключению N от (дата) кадастрового инженера *** ФИО1, проводившей вынос в натуру границ земельных участков, представленного истцом, учтённая в кадастре недвижимости смежная граница не соответствуют фактической. Существующий забор между домовладениями примыкает к внешнему забору вдоль (адрес) и имеет смещение по внешнему забору вдоль (адрес) на *** м. в сторону земельного участка истца (точка "н1" на схеме N к заключению). При этом смещение имеет место вдоль смежной границы на расстоянии *** м. от внешнего забора (до точки "н2" на схеме N к заключению). Далее смежный существующий забор соответствует границе, учтённой в кадастре недвижимости. Собственник земельного участка по (адрес) (адрес) пользуется частью земельного участка истца (2 кв.м.). Для восстановления на местности учтенной границы требуется передвинуть часть забора длиною *** м. от точки "н2" до точки "н1", при этом точка "н2" должна остаться на месте, а забор между участками должен проходить от точки "н2" до точки "4", расположенной на внешнем заборе вдоль (адрес), на расстоянии *** м. по направлению
