Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-724/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Петерс И.А.,

судей Устьянцевой С.А., Полшковой Н.В.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завалихина А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения представителя ответчика Баранова Е.Н., просившего решение суда отменить, истца Завалихина А.А., его представителя Дудник В.Н., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Завалихин А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением начальника УПФР в г.Орске от 01 июля 2014г. за N ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого стажа работы. Засчитано в льготный стаж 8 лет 04 месяца 11 дней, тогда как требуется стаж 12 лет 06 месяцев.

Не засчитаны в льготный стаж периоды:

с 03.08.1977 года по 02.01.1978 года - ***,

с 07.11.1978 года по 02.11.1980 года - служба в Вооруженных Силах СССР,

с 27.01.1981 года по 31.01.1981 года, с 01.07.1981 года по 27.03.1985 года - ***,

с 10.11.1987 года по 30.06.1992 года - ***.

С данным решением он не согласен, просил суд признать его незаконным, включить ему в льготный стаж указанные периоды, назначить и выплатить ей пенсию с даты обращения - с 02.04.2014г.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 октября 2014 года исковые требования Завалихина А.А. удовлетворены частично.

Суд обязал УПФР в г. Орске включить в стаж Завалихина А.А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период его работы с 10.11.1987 года по 30.06.1992 года.

Во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, иных периодов судом отказано.

Также суд обязал УПФР в г. Орске назначить Завалихину А.А. досрочно трудовую пенсию по старости с 04.04.2014 года и взыскал с УПФР в г. Орске в пользу Завалихина А.А. *** руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе УПФР в г.Орске просят решение суда отменить в части включения в стаж период работы истца с 10.11.1987 года по 30.06.1992 года в должности ***, поскольку Списком N 2 профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года N 10, такая должность, как дающая право на досрочное пенсионное обеспечение, не предусмотрена. В Списке предусмотрена должность каменщика, постоянно работающего в бригадах *** и в специализированных звеньях *** комплексных бригад.

Изучив материалы дела, проверив законность и обос нованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02 апреля 2014 года Завалихин А.А. обратился в УПФР г.Орска Оренбургской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсия в РФ".

Решением ответчика от 01 июля 2014 года N в назначении досрочной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ - 12 лет 6 месяцев. В бесспорном порядке в указанный стаж ответчиком зачтено 08 лет 04 месяца и 11 дней. При этом указанные в исковом заявлении периоды работы истца в качестве *** в указанный стаж ответчиком включены не были.

Частично удовлетворяя исковые требования Завалихина А.А. и включая в стаж для назначения пенсии период его работы с 10.11.1987 года по 30.06.1992 года в должности ***, суд, ссылаясь на ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсия в РФ", раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий и сооружений и других объектов" Списка N2 профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года N 10, разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, письмо ГУ ПФР РФ N 06\18593 от 06.10.2003 г. "О назначении пенсии", пришел к обоснованному выводу, что в указанный период работа *** осуществлялась истцом в составе бригады, проверка полной занятости на данном виде работ в рассматриваемый период не требуется, а, значит, в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, подлежит включению период работы с 10.11.1987 года по 30.06.1992 года, всего 4 года 7 месяцев 21 день. С учетом стажа, включенного ответчиком, общий стаж истца составил 13 лет 1 день. Следовательно, на 04.04.2014 года - достижения возраста 55 лет - у истца возникло право на трудовую пенсию по старости.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости условия постоянной работы на льготной профессии, отсутствии приказов по месту работы истца о создании бригады ***, а также об отсутствии доказательств, подтверждающих работу истца в течение всего спорного периода в какой-либо бригаде, сводятся к переоценке выводов суда и их не опровергают.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Орске Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: