Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-796/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Полшковой Н.В., судей Сенякина И.И., Судак О.Н., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого Акционерного общества "Мосстройэкономбанк" (ЗАО "М Банк") на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 октября 2014 года по делу по иску по иску Закрытого Акционерного общества "Мосстройэкономбанк" (ЗАО "М Банк") к Рясковой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Закрытое Акционерное общество "Мосстройэкономбанк" (ЗАО "М Банк") обратилось в суд с иском к Рясковой Л.В., в котором просили взыскать с нее в пользу Банка задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере *** рублей, из которой: *** рублей - просроченный основной долг; *** рублей- просроченные проценты; *** рублей -штрафные санкции, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указали, между Рясковой Л.В. и ОАО " ***" был заключен кредитный договор N от (дата), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей на *** месяцев, условиями которого установлены способы исполнения по кредитному договору:

-путем внесения наличных денежных средств на открытый ответчику банковский счет N через кассы или устройства самообслуживания кредитора;

- путем безналичного перечисления денежных средств на открытый банковский счет N, процентная ставка за пользование кредитом составила ***% годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО " ***" выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика.

18 сентября 2013 года между ОАО " ***" и АКБ Мосстройэкономбанк" ЗАО заключен договор N цессии (уступки прав требований), согласно которому все права по кредитному договору перешли от ОАО " ***" к АКБ Мосстройэкономбанк" ЗАО.

Таким образом, в настоящее время первоначальный кредитор выбыл из спорного правоотношения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору на основании ст.811 ГК РФ Банк направил ответчику требование от 20 ноября 2013 года о погашении образовавшейся задолженности. Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 октября 2014 года в удовлетворении требований истца отказано.

С данным решением не согласилось Закрытое Акционерное общество "Мосстройэкономбанк" (ЗАО "М Банк"), подали на него апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, полагая, что судом сделаны выводы, не основанные на фактических и имеющих документальное подтверждение материалах дела, дана ненадлежащая оценка доказательствам, а также неправильно истолкованы требования закона, связанные с порядком письменного направления уведомления заемщика о состоявшейся уступке права.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав доклад, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено, (дата) между Рясковой Л.В. и ОАО " ***" был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере *** рублей на *** месяцев, с условиями которого установлены способы исполнения по кредитному договору:

-путем внесения наличных денежных средств на открытый ответчику банковский счет N через кассы или устройства самообслуживания кредитора;

- путем безналичного перечисления денежных средств на открытый банковский счет N, процентная ставка за пользование кредитом составила *** годовых.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ОАО " ***" выполнил в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика, что ответчиком не оспаривается.

(дата) между ОАО " ***" и АКБ Мосстройэкономбанк" ЗАО заключен договор N цессии (уступки прав требований), согласно которому все права по кредитному договору перешли от ОАО " ***" к АКБ Мосстройэкономбанк" ЗАО.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что должник не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, что предусмотрено договором N цессии уступки прав (требований). При этом суд сослался на положения п.3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, как следует из буквального толкования указанной нормы права, неблагоприятные последствия наступают для нового кредитора только в том случае, когда не уведомленный о состоявшейся уступке права должник исполняет обязательства первому кредитору.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства по указанному выше кредитному договору ответчиком не исполнялись.

Кроме того, как следует из п.2.8 условий Договора N цессии ( уступки прав ( требований) от (дата), обязанность по уведомлению должников о состоявшейся уступке прав (требований) возлагается на Цедента (ОАО " ***"). Цедент обязан уведомить должника о состоявшейся уступке прав (требований) по кредитному договору в письменном виде по форме Приложения N4 к настоящему договору почтовой связью с уведомлением о вручении письма должнику в течение 30 календарных дней со дня передачи прав, и течение 5 рабочих дней со дня получения почтового уведомления с отметкой о вручении письма Должнику передать Цессионарию копии уведомлений о переходе прав к Цессионарию, и указанные выше почтовые уведомления о вручении письма Должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено, что будучи новым кредитором ЗАО "М Банк" направил в адрес ответчика уведомление N от (дата) об уступке прав требования по кредитному договору по указанному ответчиком адресу в разделе А кредитного договора по адресу: (адрес).

В уведомлении, направленном в адрес ответчика указано: полное наименование нового кредитора (банка), адрес нового кредитора (банка) и иные контактные данные, основания уступки права требования по кредитному договору (наименование, номер, дата и стороны договора цессии, реквизиты счета, на который следует перечислять денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору).

Также судом установлен факт направления истцом требования N от (дата) Рясковой Л.В., в котором цессионарий сообщает о совершенном (дата) договоре уступки прав требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что неполучение заказных писем в почтовом отделении напрямую зависит от волеизъявления ответчика и не может быть расценено, как ненадлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных ст. 385 ГК РФ.

Материалами дела установлено, и ответчиком не оспаривалось, что с октября 2013 года платежи в погашение долга ответчиком не вносились в связи с закрытием филиала банка " ***" в (адрес) и введением в отношении указанного юридического лица конкурсного производства.

Как поясняла ответчик в суде первой инстанции, представители истца (нового кредитора) ей неоднократно звонили, предлагали погасить образовавшуюся задолженность. Она пыталась оплатить задолженность через другие банки, но они не принимали у нее денежные средства. Однако указанный довод ответчика не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, не принимается во внимание судебной коллегией. Указанные пояснения ответчика в судебном заседании также опровергают ее доводы о том, что ей не было известно о переходе права по заключенному ею кредитному договору к истцу.

В силу ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в том числе, отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Ответчик и в указанном выше порядке не пыталась исполнить возникшие из кредитного договора обязательства.

Как следует из представленного истцом расчета ( л.д. 10), задолженность ответчика по состоянию на (дата) сумма составила *** рубля, из которых сумма основного долга *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., штрафные санкции - *** рублей. Расчет задолженности является верным и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив, что ответчиком нарушались сроки внесения платежей в погашение долга в соответствии с условиями кредитного договора, а новым кредитором ответчику направлялось требование о возврате долга, суд обоснованно удовлетворил исковые требования банка, досрочно взыскав с ответчика всю сумму долга.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением N от (дата) года. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 октября 2014 года по делу по иску по иску Закрытого Акционерного общества "Мосстройэкономбанк" (ЗАО "М Банк") к Рясковой Л.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Закрытого Акционерного общества "Мосстройэкономбанк" (ЗАО "М Банк") удовлетворить.

Взыскать с Рясковой Л.В. в пользу Закрытого Акционерного общества "Мосстройэкономбанк" (ЗАО "М Банк") сумму задолженности по кредитному договору N от (дата) в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Председательствующий

Судьи