Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-801/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Фединой Е.В.

при секретаре Лобановой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ращупкина Ю.А. на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Ращупкина Ю.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница" г. Медногорска о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Ращупкин Ю.А. обратился в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница" г. Медногорска о компенсации морального вреда, указав, что в (дата) года он проходил обследование в МУЗ ЦГБ г. Медногорска, (дата) года был поставлен в инфекционном кабинете *** и сопровождающий диагноз ***

По результатам данных анализов с него (Ращупкина Ю.А.) врачом-инфекционистом была взята расписка о недопустимости распространения данных заболеваний. Данное обстоятельство ввело его в сильную депрессию, появились мысли о суициде, в сторону ухудшения изменились взаимоотношения с женщинами, начал злоупотреблять спиртными напитками, знакомые стали меньше с ним общаться, вследствие наличия сведений о *** отделом полиции г. Медногорска в отношении него проводились проверки по факту совершения им преступления, предусмотренного ст. 122 УК РФ. В (дата) году на основании справки *** к нему была применены ***, но впоследствии при поступлении новых анализов, в силу которых выяснилось, что у него данное заболевание отсутствует, применение препаратов было прекращено. Затем, в период своего пребывания в *** по результатам прохождения ряда обследований он (Ращупкин Ю.А.) был снят с инфекционного учета.

В связи с указанным, выражая мнение о том, что в результате действий врачей МУЗ ЦГБ г. Медногорска ему был причинен существенный моральный вред, истец Ращупкин Ю.А. просил взыскать с ответчика ГБУЗ "Городская больница" г. Медногорска в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** рублей.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований Ращупкину Ю.А. о компенсации морального вреда отказано.

С данным решением суда Ращупкин Ю.А. не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить как незаконное.Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

До начала рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что истец Ращупкин Ю.А. умер (дата) года, то есть после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку исковые требования Ращупкина Ю.А. тесно связаны с его личностью, были направлены на защиту его нематериальных благ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное правоотношение правопреемства не допускает.

Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с ч. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению, а решение суда первой инстанции - отмене.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2014 года - отменить.

производство по гражданскому делу по иску Ращупкина Ю.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница" г. Медногорска о компенсации морального вреда - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: