Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-859/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Петерс И.А.,

судей Полшковой Н.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Циунель Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунаковой Г.В. к Бунакову Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Бунакова Н.Ф. к Бунаковой Г.В., Тимашкову М.В. о признании сохранившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе Бунаковой Г.В. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., объяснения истицы Бунаковой Г.В. и её представителя Бережных С.В., просивших решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бунакова Г.В. обратилась в суд с иском к Бунакову Н.Ф. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N по (адрес) и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака они проживали в спорной квартире, которая находится в муниципальной собственности.

Впоследствии брак между ней и ответчиком был расторгнут, и в 1998 году Бунаков Н.Ф. добровольно выехал из квартиры, вывез все свои вещи, до настоящего времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, при этом регистрацию в спорном жилом помещении сохраняет.

Определением судьи от 12 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Тимашков М.В. сын истицы, зарегистрированный в спорной квартире.

Определением суда от 05 сентября 2014 года к производству принят встречный иск Бунакова Н.Ф. к Бунаковой Г.Ф., Тимашкову М.В. о признании за ним право пользования спорной квартирой. В обоснование встречного иска Бунаков Н.Ф. указал, что квартира (адрес) была предоставлена ему по ордеру на семью из трех человек - жену Бунакову Г.В., пасынка Тимашкова М.В. В феврале 1996 года в связи с неприязненными отношениями с ответчиками он был вынужден уйти из квартиры. В марте 1996 года пытался забрать свои вещи, но в квартиру его не пустили, натравили собаку. Решением Ленинского районного суда г.Орска от 16 марта 1999 года он был вселен в спорное жилое помещение, ответчиков обязали устранить препятствия в пользовании квартирой, изолировать собаку, передать ключи.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Бунаковой Г.В. было отказано, встречные исковые требований Бунакова Н.Ф. - удовлетворены.

Суд признал Бунакова Н.Ф. сохранившим право пользования спорной квартирой.

В апелляционной жалобе Бунакова Г.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции ответчик (истец по встречному иску), третье лицо (ответчик по встречному иску), представитель третьего лица - администрации г.Орска Оренбургской области не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что двухкомнатная квартира, площадью *** кв.м, по адресу: (адрес) была предоставлена по договору социального найма на основании ордера от (дата) Бунакову Н.Ф. Совместно с ним в качестве членов его семьи в квартиру были вселены жена Бунакова Г.В. и пасынок Тимашков М.В.

Судом также установлено, что в феврале 1996 года Бунаков Н.Ф. выехал из спорной квартиры.

(дата) был расторгнут брак между Бунаковым Н.Ф. и Бунаковой Г.В.

Выезд Бунакова Н.Ф. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер - ввиду конфликтных отношений с бывшими членами семьи.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 марта 1999 года по гражданскому делу по иску Бунакова Н.Ф. к Бунаковой Г.В., Тимашкову М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному иску Бунаковой Г.В., Тимашкова М.В. к Бунакову Н.Ф. о расторжении договора найма жилого помещения.

Данным решением Бунаков Н.Ф. вселен в квартиру, суд обязал Бунакову Г.В. и Тимашкова М.В. устранить препятствия в пользовании квартирой, изолировать собаку, передать Бунакову Н.Ф. ключи.

В удовлетворении встречных исковых требований судом было отказано.

В силу содержания статьи 61 ГПК РФ данное судебное постановление имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Бунакова Г.В., Бунаков Н.Ф. и Тимашков М.В.

При этом Бунаков Н.Ф. проживает в квартире своей новой жены - Л. по адресу: (адрес).

Заявляя требования о признании бывшего мужа утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, Бунакова Г.В. указала, что с момента вступления решения суда от 16 марта 1999 года в законную силу ответчику никто препятствий не чинит, однако попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал, постоянно проживает по другому адресу со своей новой женой, требует денег за то, чтобы сняться с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бунаковой Г.В. и удовлетворяя встречный иск Бунакова Н.Ф., суд, ссылаясь на ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходил из того, что ответчик от своего права пользования спорной квартирой не отказывался, предпринимал попытки разделить счета по оплате коммунальных услуг. Имея статус ***, подал заявление в управляющую компанию, в связи с чем коммунальные платежи начислялись с учетом его льгот в меньшем размере. В августе 2000 года Бунаков Н.Ф. вселился в квартиру, перевез свои вещи, однако из-за конфликтных отношений с бывшей супругой и пасынком, наличием у последних собаки породы ротвейлер, вынужден был снова уехать.

Многолетний конфликтный характер отношений между сторонами подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г.Орска Оренбургской области от 05 июня 2008 года, которым Тимашков М.В. признан виновным в совершении по отношению к Бунакову Н.Ф. и его новой жене - Л. преступлений, предусмотренных *** УК РФ

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, при правильно установленных обстоятельствах.

С доводами апелляционной жалобы о том, что ответчик в 1996 году добровольно выехал из спорной квартиры, его выезд носил постоянный характер в связи с вступлением в брак, ответчик проживает по другому адресу, препятствия в проживании в спорном жилом помещении ему не чинятся, согласиться нельзя, поскольку они противоречат обстоятельствам, которые установил суд и которым дана надлежащая оценка в оспариваемом решении,

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не выполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения, не может повлечь отмену решения суда. Неоплата ответчиком коммунальных услуг не является правовым основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением. За взысканием данных расходов истица вправе обратиться в суд, а также она не лишена права заключить с ответчиком отдельное соглашение о порядке несения расходов по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, с 2010 года Бунаков Н.Ф. не несет расходов по оплате коммунальных услуг по устному договору с Бунаковой Г.В., с которой они пытались достигнуть соглашения относительно приобретения ему в собственность другого жилого помещения.

Иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бунаковой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: