Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-860/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Е.В.Федотовой и С.А.Устьянцевой,

при секретаре Г.Р.Волженцевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арлачева Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Паташкина В.А. к Арлачеву Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя истца И.В.Сорокина, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А.Паташкин обратился в суд с иском к Н.А.Арлачеву о возмещении ущерба, указав, что (дата) (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ... , государственный регистрационный знак " ... ", под его управлением, и автомобиля ... , государственный регистрационный знак " ... ", под управлением Н.А.Арлачева, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. По результатам административного разбирательства установлено, что столкновение произошло по вине водителя Н.А.Арлачева, нарушившего требования пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090. На момент ДТП ответственность Н.А.Арлачева была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", которое выплатило ему страховое возмещение в размере ... руб., что недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба. Согласно отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила ... руб., величина утраты товарной стоимости - ... руб., за составление отчетов он уплатил ... руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика сумму ущерба в оставшейся части в размере ... руб., расходы по оценке в размере ... руб., по оплате юридических и консультационных услуг - ... руб., за изготовление копий отчетов - ... руб. и по уплате государственной пошлины - ... руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В судебном заседании представитель истца И.В.Сорокин исковые требования поддержал.

Ответчик Н.А.Арлачев исковые требования признал в полном объеме.

Решением суда иск В.А.Паташкина удовлетворен, с Н.А.Арлачева в пользу истца взыскано в счет возмещения ущерба ... руб., а также расходы по изготовлению копий отчетов об оценке - ... руб., оплате услуг представителя - ... руб., уплате государственной пошлины - ... руб.

Удовлетворяя заявленный иск, суд принял признание иска ответчиком и в соответствии с положениями части 3 статьи 173, абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ постановил решение об удовлетворении заявленных требований, указав в мотивировочной части только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В апелляционной жалобе Н.А.Арлачев просит решение суда отменить, указывая, что суд постановил решение без учета всех обстоятельств дела и исследования представленных сторонами доказательств. При этом признание иска им было сделано под влиянием заблуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Данные требования закона судом нарушены не были.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Н.А.Арлачев иск о взыскании с него в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суммы в размере ... руб. признал в полном объеме.

Признание иска Н.А.Арлачева выражено в письменном заявлении ответчика, которое приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении иска, в судебном заседании Н.А.Арлачеву были разъяснены, что подтверждается указанием на это в его собственноручном заявлении о признании иска, а также протоколом судебного заседания от 05 ноября 2014 года, замечания на который не приносились.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд постановил решение без учета всех обстоятельств дела и исследования представленных сторонами доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ судом было постановлено решение без исследования представленных доказательств и обстоятельств дела.

Доводы жалобы ответчика о том, что на момент написания заявления о признании исковых требований он находился в состоянии заблуждения, вызванного давлением, оказанным на него в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств этим доводам ответчиком не представлено; имеющийся в материалах дела протокол судебного заседания от 05 ноября 2014 года, замечания на который не приносились, полно и достоверно отражает ход судебного разбирательства в суде первой инстанции и какой-либо информации, подтверждавшей бы доводы жалобы, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арлачева Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: