Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 февраля 2015 г. по делу N 33-882/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Петерс И.А.,

судей Федотовой Е.В., Сенякина И.И.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Швейкерта Л.Л. на определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 декабря 2014 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решений Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 31 января 2012 года по гражданскому делу по иску Бегинина А.И. к Швейкерту Л.Л. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 31 января 2012 года были частично удовлетворены исковые требования Бегинина А.И.

Суд взыскал с Швейкерта Л.Л. в пользу Бегинина А.И. *** рублей неосновательного обогащения, *** рублей расходов по оплате юридических услуг и *** рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По решению суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту получения дохода должником - в ***, установлен размер удержания - 50 % ежемесячно от дохода должника.

(дата) Швейкерт Л.Л. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, в котором просил уменьшить размер ежемесячного удержания с 50 % до 30% и указал, что является социальный статус, снимает жилье, оплачивает коммунальные услуги, имеет кредитные обязательства перед ОАО " ХХХ".

Впоследствии Швейкер Л.Л. уточнил заявленные требований и просил предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 5 лет с ежемесячным платежом *** руб.

Определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 декабря 2014 года в предоставлении рассрочки исполнения решения суда Швейкерту Л.Л. отказано.

В частной жалобе Швейкерт Л.Л. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Перечень оснований предоставления рассрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу вышеперечисленных норм, основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления Швейкерта Л.Л., суд, ссылаясь на ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что наличие достаточных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, при рассмотрении заявления установлено не было, решение суда было вынесено в 2012 году, с указанного времени, то есть на протяжении трех лет, решение не исполняется, ответчиком произведены лишь несколько выплат в незначительном размере.

Довод частной жалобы о том, что судом неправильно было определено материальное положение должника, является необоснованным, сводится к переоценке правильных выводов суда и их не опровергает

Довод частной жалобы о том, что ответчиком была возвращена часть долга в размере *** рублей, не может повлечь отмену определения суда, поскольку этот факт не является обстоятельством, которое объективно затрудняет исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая длительное неисполнение решения суда, оснований для отмены определения Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 декабря 2014 года не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Швейкерта Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: