Решение Северо-Кавказского окружного военного суда от 17 февраля 2015 г. по делу N 12-16/2015

Решение Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 17 февраля 2015 г. по делу N 12-16/2015

Судья Северо-Кавказского окружного военного суда Катаян Роберт Георгиевич (г. Ростов-на-Дону, пр. Нагибина, д. 28/1), при секретаре Жучковой К.Э., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Орлова М.И. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Иванова Д.Н., рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты"

Иванова Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: "адрес"

на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 января 2015 г. о назначении Иванову Д.Н. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в "адрес" водитель Иванов, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В связи с этим Иванову назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты"

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Иванов просит постановление судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы он указывает, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласно которым транспортным средством, переданным во временное пользование, управляло иное лицо. Судьей оставлены без внимания его объяснения и показания свидетеля ФИО10 о том, что именно последний управлял указанным транспортным средством и каких-либо нарушений не допускал. Не учтено и то, что сотрудник полиции в протоколе об административном правонарушении неправильно отразил номер его водительского удостоверения, указав вместо нового номера N прежний номер N Производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Иванова, нахожу ее не подлежащей удовлетворению. Выводы, изложенные в постановлении судьи гарнизонного военного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного Ивановым и основаны на исследованных доказательствах, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы, сотрудниками полиции правильно установлено, что транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" управлял непосредственно Иванов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, а не иное лицо - ФИО11

Как следует из рапорта сотрудника полиции Чумакова Ю.В., во время патрулирования водитель транспортного средства "данные изъяты" проигнорировал требование принять вправо и остановиться, предприняв попытку скрыться. Преследование завершилось задержанием водителя и транспортного средства около дома "адрес" "данные изъяты"

Согласно протоколу об отстранении от управления вышеуказанным транспортным средством серии "данные изъяты" водителем транспортного средства являлся Иванов Д.Н. "данные изъяты"

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии "данные изъяты" следует, что в присутствии двух понятых и с применением исправного технического средства индикации было установлено алкогольное опьянение Иванова, с результатами которого последний согласился, удостоверив содержание и результаты процессуального действия своей подписью "данные изъяты"

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями понятых ФИО12 и ФИО13 не заинтересованных в исходе дела "данные изъяты"

Каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имелось.

Следовательно, оформленный на основании приведенных выше обстоятельств протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении водителя Иванова, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составлен правомочным должностным лицом законно и обоснованно "данные изъяты"

При этом сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции при составлении упомянутых выше процессуальных документов материалы дела не содержат и судьей не установлено.

Приведенные Ивановым доводы жалобы о не управлении им транспортным средством в состоянии опьянения и управлении транспортным средством ФИО14, были предметом рассмотрения судьи гарнизонного военного суда и получили соответствующую оценку. Оснований для переоценки выводов судьи не усматривается, объективных данных о наличии обстоятельств, указанных Ивановым в подтверждение своей версии о передаче управления транспортным средством другому лицу, не установлено.

Не может повлиять на правильность принятого судьей решения и ссылка Иванова на допущенную сотрудником полиции неточность при указании в протоколе об административном правонарушении номера водительского удостоверения, поскольку в соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении кодекса об административных правонарушениях" этот недостаток относится к несущественным.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, изложенный в обжалуемом постановлении вывод судьи о наличии в действиях Иванова события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу не усматривается.

Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, соответствует данным о личности и тяжести содеянного, вследствие чего является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 января 2015 г. о назначении Иванову Дмитрию Николаевичу административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Иванова Д.Н. - без удовлетворения.

Судья Р