Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 22-31/2015

Апелляционное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 12 февраля 2015 г. по делу N 22-31/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Ивченко М.Н.,

судей Генералова А.В. и Сапрунова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Шмере В.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" юстиции Литвинова А.М., осужденного Папу А.О. и защитника Золотаревой И.В. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Папу А.О. на приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2014 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Папу Антон Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в "данные изъяты", несудимый, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г., в качестве офицера с ДД.ММ.ГГГГ г,

осужден к лишению свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ - 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ - 1 год 6 месяцев со штрафом в размере "данные изъяты" руб. без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ - 11 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ - 1 год со штрафом в размере "данные изъяты" руб. без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание осужденному Папу назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере "данные изъяты" руб. без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Папу А.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад председательствующего Ивченко М.Н., выступления осужденного Папу А.О. и защитника Золотаревой И.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, а также возражения прокурора Литвинова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Папу признан дважды виновным в подделке официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, а также в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере и в покушении на мошенничество, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Согласно приговору, в ДД.ММ.ГГГГ г. Папу, находясь в расположении войсковой части N изготовил при помощи личного компьютера и цветного принтера подложные командировочные документы.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ г. являясь командиром реактивной артиллерийской батареи реактивного артиллерийского дивизиона войсковой части N то есть должностным лицом, представил в филиал "данные изъяты") указанные выше подложные командировочные документы, согласно которым его подчиненные якобы в период с ДД.ММ.ГГГГ. находились в служебной командировке. После чего, в середине ДД.ММ.ГГГГ. он получил денежные средства в размере "данные изъяты" коп, которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в расположении воинской части, изготовил при помощи личного компьютера и цветного принтера подложные командировочные документы.

ДД.ММ.ГГГГ. Папу предоставил в Филиал "данные изъяты" подложные командировочные документы о якобы нахождении подчиненных ему военнослужащих в период с ДД.ММ.ГГГГ. в служебной командировке, а ДД.ММ.ГГГГ. названным финансовым органом на банковские карты военнослужащих должны были перечислены деньги на общую сумму "данные изъяты" коп., однако противоправные действия Папу были пресечены и не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В первоначальной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Папу, приводя собственный анализ действующего законодательства, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначив ему наказание в виде штрафа.

В обоснование автор жалоб указывает, назначенное ему судом наказание не соответствует его личности и наличию смягчающих ответственность обстоятельств, а также несоразмерно с совершенными им деяниями.

Суд не в должной мере учел, что он полностью признал свою вину, чистосердечно во всем раскаялся, возместил потерпевшему причиненный ущерб до возбуждения уголовного дела, а также ходатайство командования воинской части о назначении ему наказания в виде штрафа.

Кроме того, осужденный указывает, что он впервые привлечен к уголовной ответственности, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту службы, не имеет никаких взысканий. Также судом не учтен мотив, подтолкнувший его к совершению указанных деяний - болезнь невесты.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник военного прокурора Знаменского гарнизона "данные изъяты" юстиции Мартынец Д.П. считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Папу является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденного - не подлежащие удовлетворению.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вывод суда в приговоре о виновности осужденного Папу в совершении вмененных ему деяний, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного Папу, полностью признавшего свою вину, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколом выемки, выписками из приказов командующего войсками Южного военного округа и командира войсковой части N, заключениями эксперта, и другими доказательствами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Суд первой инстанции, полно и правильно установив фактические обстоятельства содеянного осужденным, верно квалифицировал преступные действия Папу по ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, что и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам автора жалоб при назначении вида и меры наказания Папу, гарнизонный военный суд в должной мере учел и привел в приговоре характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В приговоре правильно приведено и обоснованно принято во внимание, что Папу ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

Обстоятельством, смягчающим наказание Папу, суд обоснованно признал его явку с повинной.

Как справедливо замечено осужденным в апелляционных жалобах, командование воинской части ходатайствовало о назначении ему более мягкого вида наказания ( "данные изъяты"), о чем гарнизонному военному суду было известно.

Кроме того, у суда отсутствовали основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности Папу, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Папу наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное Папу наказание не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного утверждения об обратном, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Астраханского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2014 г. в отношении Папу Антона Олеговича оставить без изменения, а апелляционные жалобы указанного осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: