Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 22-7/2015

Апелляционное постановление СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 05 февраля 2015 г. по делу N 22-7/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе председательствующего Подольского Р.В., при секретаре судебного заседания Шмере В.А., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Юхимчука А.Г., защитника Мирошниченко Д.Н. рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Ломакина И.Е. на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 сентября 2014 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы указанного осуждённого на постановление того же суда от 22 июля 2014 г.,

Заслушав доклад председательствующего Подольского Р.В., выступления защитника Мирошниченко Д.Н. и прокурора Юхимчука А.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов уголовного дела, вступившим в законную силу приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Ломакин признан виновным и осуждён по пп. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года в колонии-поселении с лишением права занимать определённые должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в Вооружённых Силах РФ, других войсках, воинских формированиях, а также в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ. в гарнизонный военный суд поступило ходатайство Ломакина о зачёте избранной ему в ходе предварительного следствия меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части в срок отбывания наказания по данному приговору суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд постановлением ДД.ММ.ГГГГ отказал в его удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступила апелляционная жалоба Ломакина на данное судебное постановление.

Постановлением судьи ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Ломакина на постановление того же гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ., как поданная с пропуском срока, оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осуждённый Ломакин, считая постановление судьи ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и необоснованным, просит его отменить, а апелляционную жалобу рассмотреть по существу, приводя в обоснование следующие доводы.

По мнению осуждённого, вывод в обжалуемом постановлении о пропуске им срока апелляционного обжалования является ошибочным, поскольку в судебном заседании он не участвовал, копию судебного решения ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ с.г. направил апелляционную жалобу в суд через администрацию исправительного учреждения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, а также заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем (в данном случае осуждённым Ломакиным).

Обжалованное постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ этим требованиям не соответствует.

Так, из материалов дела усматривается, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ. постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства Ломакина, копия данного постановления была направлена начальнику исправительного учреждения по месту отбывания наказания осуждённым в пос. Садовом Тамбовской области "данные изъяты"

Согласно списку почтовых отправлений, копия указанного судебного решения была получена Ломакиным ДД.ММ.ГГГГ ( "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Ломакина на постановление суда ДД.ММ.ГГГГ была направлена уполномоченным должностным лицом в адрес Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда "данные изъяты"

В соответствии с ч. 1 ст. 389 4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решении е суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Таким образом, срок апелляционного обжалования постановления Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ. истекал у осуждённого Ломакина, не принимавшего участия в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая данные требования закона, выводы в постановлении судьи ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы Ломакина ввиду её подачи с пропуском срока, являются необоснованными и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст. 389 7 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесённых жалобах, представлении лиц, указанных в ст. 389 1 УПК РФ настоящего Кодекса, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением.

Согласно ч. 2 ст. 389 8 УПК РФ по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесёнными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чём сообщается сторонам

Невыполнение судом первой инстанции указанных требований уголовно-процессуального закона препятствует рассмотрению материалов данного дела в суде апелляционной инстанции.

Поскольку осуждённым Ломакиным не пропущен срок апелляционного обжалования постановления гарнизонного военного суда ДД.ММ.ГГГГ., однако судом не выполнены вышеуказанные предписания закона, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи ДД.ММ.ГГГГ. ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона подлежит отмене, а материалы уголовного дела в отношении Ломакина возвращению в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 389 7 УПК РФ и устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 389 15, ст. 389 17, ст. 389 22, 389 28 и 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 1 сентября 2014 г. об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осуждённого Ломакина И.Е. на постановление того же суда от 22 июля 2014 г. ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона отменить.

Материалы данного уголовного дела передать в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд для выполнения требований ст. 389 7 и 389 8 УПК РФ.

Председательствующий Р.В. Подольский