Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-120/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-120/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Гришина С.В.,

Корсакова В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - управление имущественных отношений) - Семеновой Е.А. на определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 4 декабря 2014 г. о передаче по подсудности гражданского дела по заявлению начальника управления имущественных отношений об оспаривании действий должностных лиц Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по "данные изъяты" военному округу) (далее - управление Контрольно-финансовой инспекции), связанных с составлением акта контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности управления имущественных отношений.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснение представителей начальника управления имущественных отношений - Семеновой Е.А. и Костяевой А.А. в обоснование доводов поданной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник управления имущественных отношений обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным составленный управлением Контрольно-финансовой инспекции акт от ДД.ММ.ГГГГ в редакции заключения от ДД.ММ.ГГГГ "адрес".

Определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 4 декабря 2014 г. гражданское дело передано на рассмотрение в "данные изъяты" районный суд "данные изъяты", как принятое с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе представитель начальника управления имущественных отношений просит определение суда отменить и направить гражданское дело в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Автор жалобы приводит содержание п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и указывает, что управление имущественных отношений является органом военного управления, поскольку находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации и согласно штатному расписанию его начальником может являться военнослужащий. К тому же оспариваемый акт был составлен должностными лицами управления Контрольно-финансовой инспекции, которые относятся к иным лицам, осуществляющим функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, совершившие оспариваемые действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы заявителя.

Поэтому представитель считает неверным вывод суда о неподсудности данного гражданского дела военному суду ввиду того, что в управлениях имущественных отношений и Контрольно-финансовой инспекции не предусмотрена военная служба.

Рассмотрев материалы судебного производства, проверив и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские дела о защите нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации от действий органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В ч. 2 ст. 7 того же Федерального конституционного закона и в п. 2 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" установлено, что военным судам подсудны дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, а также дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы.

Поскольку судом установлено, что работники вышеуказанных управлений являются гражданскими лицами, в том числе и начальник управления имущественных отношений, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к верному выводу о неподсудности данного гражданского дела военному суду.

На правильность этого вывода не влияет и то обстоятельство, что согласно штатному расписанию начальником указанного управления может являться военнослужащий, так как данную должность занимает гражданское лицо.

Таким образом, гражданское дело неподсудно военному суду.

Поскольку суд принял к производству гражданское дело с нарушением правил подсудности, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ определением суда оно было правомерно передано на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 4 декабря 2014 г. о передаче по подсудности гражданского дела по заявлению начальника Федерального государственного казенного учреждения " "данные изъяты" территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий должностных лиц Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по "данные изъяты" военному округу), связанных с составлением акта контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 4 июля 2014 г., оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи