Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-132/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-132/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Василенко И.И.,

судей:

Гришина С.В.,

Корсакова В.А.,

при секретаре судебного заседания Азаряне Р.А.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части - полевая почта N (далее - войсковая часть N) - ФИО6 на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 сентября 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления в интересах командира войсковой части N "данные изъяты" Резанцева Якова Владимировича об оспаривании действий начальника N отдела (проверок) Межрегионального управления Контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по "данные изъяты" военному округу) (далее - отдел проверок), связанных с включением в акт контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности указанной воинской части сведений, касающихся незаконного производства выплат суточных денег в иностранной валюте.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснения представителя отдела проверок - Гольева С.Е., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Командир войсковой части N через представителя обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника отдела проверок, связанные с указанием в акте контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - акт проверки) сведений о незаконности выплат этому командиру суточных денег в иностранной валюте на сумму "данные изъяты", и обязать исключить эти сведения из акта.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель командира войсковой части N просит решение суда отменить.

Автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит нормы действующего законодательства, регулирующие порядок выплаты суточных лицам, находившимся в служебных командировках на территории иностранных государств, и указывает, что Резанцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в "адрес" и на котловое довольствие в войсковой части N не зачислялся. Поэтому ему полагалась выплата суточных денег в иностранной валюте в размере "данные изъяты" долларов США за каждые сутки нахождения в командировке.

Представитель также ссылается на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное ДД.ММ.ГГГГ без изменения судебной коллегией по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, которым удовлетворено схожее заявление.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 8 ст. 13 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено право военнослужащих, направляемых в командировки, на компенсацию командировочных расходов. Размер и порядок выплаты суточных - денежных средств на командировочные расходы в иностранной валюте при служебных командировках за пределы Российской Федерации регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. N 812.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 г. N 200. Исходя из абз. 1 п. 316 этого Порядка служебной командировкой признавалась поездка военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

По смыслу этой нормы при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как: направление его по распоряжению командира (начальника); на определенный срок; в другую местность; для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования своей воинской части (подразделения), в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу. Только при наличии всех перечисленных признаков можно сделать вывод о нахождении военнослужащего в служебной командировке.

Судом установлено, что на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Резанцев в связи со служебной необходимостью освобожден от исполнения обязанностей по занимаемой должности командира N отдельной мотострелковой бригады и допущен к временному исполнению обязанностей по воинской должности командира N военной базы. Убыл к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ назначен на указанную воинскую должность.

Таким образом, при направлении Резанцева в Республику Абхазия все вышеперечисленные признаки командировки отсутствовали.

С учетом этого суд пришел к верному выводу о том, что Резанцев в указанный период в служебную командировку на территорию "адрес" не направлялся, а проходил военную службу по контракту на постоянной основе в подразделении, дислоцированном в "адрес". Не может служить основанием для признания служебной командировкой то обстоятельство, что Резанцеву были оформлено командировочное удостоверение, в котором проставлялись соответствующие отметки.

Следовательно, суд правильно указал на отсутствие у заявителя в тот период права на получение суточных денег в иностранной валюте в размерах, предусмотренных при направлении в служебную командировку на территорию иностранного государства, в связи с чем обосновано отказал в удовлетворении заявления.

Ссылка в жалобе на иное судебное постановление, принятое по спору между другими сторонами, не влияет на решение вопроса о законности и обоснованности обжалуемого решения суда, поскольку это судебное постановление какого-либо преюдициального значения не имеет и к тому же основано на иных установленных по делу обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 9 сентября 2014 г. по заявлению в интересах командира войсковой части - полевая почта N "данные изъяты" Резанцева Якова Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи