Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-175/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-175/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Потапченко И.Н.,

судей:

Давыдова Д.А. и

Тогубицкого В.А.,

при секретаре Удовиченко Н.Б.,

рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2014 г. о прекращении производства по делу об оспаривании военнослужащим войсковой части "данные изъяты" "данные изъяты" Голубевым В.В. действий начальника "данные изъяты", связанных с порядком обеспечения заявителя жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубев обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором, наряду с другими требованиями, просил признать незаконными действия начальника "данные изъяты", связанные с возложением на него обязанностей по представлению документов для решения вопроса о предоставлении распределенного ему жилого помещения - справок о составе семьи, о прохождении военной службы, о планируемом увольнении и о выслуге лет, а также выписки из послужного списка.

Определением гарнизонного военного суда производство по делу в части вышеуказанных требований прекращено в связи с письменным отказом заявителя.

В частной жалобе заявителя просит определение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы автор излагает обстоятельства дела и указывает на то, что он ошибочно написал заявление об отказе от требований к начальнику "данные изъяты", поскольку 23 октября 2014 г. решением суда в удовлетворении такого же требования ему было отказано.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по делу в части заявленных требований, суд исходил из того, что отказ Голубева от этих требований, содержащийся в его заявлении от 10 ноября 2014 г., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требования процессуального закона гарнизонным военным судом выполнены, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волгоградского гарнизонного военного суда от 10 ноября 2014 г. о прекращении производства по делу по заявлению Голубева В.В. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи