Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-180/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-180/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Патланя В.А. и Давыдова Д.А.,

при секретаре ФИО6

рассмотрела материалы судебного производства по частной жалобе заявителя на определение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2014 г., которым отказано в принятии заявления "данные изъяты" Кихова А.Ю. об оспаривании бездействия начальника Управления ФСБ России по Республике Дагестан, выразившегося в невыплате ему денежного довольствия за часть неиспользованных отпусков.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник Управления ФСБ России по Республике Дагестан, разрешая обращение Кихова, ДД.ММ.ГГГГ сообщил заявителю, что неиспользованная часть основных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы ему предоставлена не будет, поскольку он уволен с военной службы в ДД.ММ.ГГГГ г. и не является военнослужащим данного Управления.

Решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 28 июля 2014 г. в удовлетворении заявления Кихова, оспаривавшего отказ предоставить неиспользованную часть отпусков за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы, отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением того же суда от 22 сентября 2010 г. отказано в удовлетворении заявления Кихова, оспаривавшего увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части.

ДД.ММ.ГГГГ Кихов обратился в суд с заявлением, в котором просил суд возложить на начальника Управления ФСБ России по Республике Дагестан обязанность обеспечить его на день исключения из списков личного состава воинской части денежным довольствием за неиспользованные сутки отпусков в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ годах.

Определением судьи гарнизонного военного суда Кихову отказано в принятии заявления на том основании, что имеются вступившие в законную силу решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о том же предмете.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, поскольку его исковое заявление об обеспечении денежным довольствием за неиспользованные сутки отпусков в ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ годах ранее не было предметом судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

В силу ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Данное обращение Кихова вытекает из публичных правоотношений, связанных с реализаций военнослужащими права на предоставление оплачиваемых основных отпусков. В связи с этим гарнизонный военный суд правильно применил на стадии принятия заявления положения гл. 23 ГПК РФ.

Правильное определение вида судопроизводства относится к компетенции суда и зависит от характера правоотношений, а не от избранной формы обращения в суд.

При этом отказ в предоставлении заявителю части основных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы уже являлся предметом судебного разбирательства и по нему имеется решение суда, вступившее в законную силу.

Вопреки доводам заявителя, его требование о предоставлении неиспользованной части основных отпусков после окончания военной службы и требование обеспечить денежным довольствием за эту часть отпусков являются, по сути, спором по тому же предмету и по тем же основаниям, поскольку в период основных отпусков военнослужащим выплачивается денежное довольствие.

Мнение заявителя о том, что Махачкалинским гарнизонным военным судом 28 июля 2014 г. принято решение об ином предмете, является ошибочным, поскольку Кихов, будучи уволенным с военной службы, не заявлял требований о предоставлении неиспользованной части основных отпусков за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ годы без обеспечения денежным довольствием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 11 ноября 2014 г. об отказе в принятии заявления Кихова А.Ю. оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи