Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-312/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-312/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.П.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре Удовиченко Н.Б.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Нифталиева Ф.С. об оспаривании бездействия командира войсковой части N и руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанных с порядком обеспечения заявителя денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказами командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ. N и от ДД.ММ.ГГГГ N Нифталиев назначен и с ДД.ММ.ГГГГ полагается принявшим дела и должность "данные изъяты", соответствующую N тарифному разряду.

Утверждая, что в предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности по той же воинской должности, но денежное довольствие выплачивалось исходя из оклада по воинской должности, соответствующей N тарифному разряду, Нифталиев обратился в суд с заявлением, в котором оспорил бездействие командира войсковой части N и руководителя ЕРЦ, связанное с невыплатой ему денежного довольствия в полном объеме. При этом он просил обязать командира воинской части направить установленным порядком документы, необходимые для перерасчета и выплаты за оспариваемый период денежного довольствия исходя из N тарифного разряда, включая премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячную надбавку за особые условия военной службы, а также материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ. На руководителя ЕРЦ заявитель просил возложить обязанность по исполнению денежных обязательств.

Гарнизонным военным судом в удовлетворении заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы утверждает, что имеет право на получение денежного довольствия за оспариваемый период исходя из оклада по воинской должности, соответствующей N тарифному разряду, поскольку фактически исполнял обязанности "данные изъяты" в этот период. Он считает, что нарушение его права носит длящийся характер, поскольку обязанность командования по обеспечению денежным довольствием сохраняется в течение всего периода прохождения военнослужащими военной службы. В обоснование своей позиции он также ссылается на п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, предусматривающий возможность выплаты причитающегося, но невыплаченного или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, денежного довольствия за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за его получением.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск указанного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что на основании приказа командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ. N Нифталиев назначен на должность "данные изъяты". Однако в оспариваемый период денежное довольствие ему продолжало выплачиваться исходя из оклада по воинской должности, соответствующей N тарифному разряду.

Перерасчет денежного довольствия с учетом новой воинской должности произведен ДД.ММ.ГГГГ перечислением денежных средств на счет заявителя. При этом перерасчет денежного довольствия за оспариваемый период выполнен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно о нарушении права на обеспечение денежным довольствием исходя из N тарифного разряда. Тогда же данное нарушение перестало носить длящийся характер.

В суд Нифталиев обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Каких-либо причин пропуска данного срока, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не приведено, не содержатся они и в апелляционной жалобе.

При этом суд правильно указал, что обращение заявителя к командованию воинской части по вопросу обеспечения денежным довольствием с целью разрешения его во внесудебном порядке на истечение указанного срока не влияет, поскольку в силу ч. 2 ст. 247 ГПК РФ обязательным условием для подачи заявления в суд не является.

Что касается ссылки заявителя на п. 7 Порядка, то она является необоснованной, поскольку предусмотренный данной нормой порядок выплаты денежного довольствия возможен лишь в том случае, когда правоотношения сторон не носят спорный характер и разрешаются во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грозненского гарнизонного военного суда от 26 сентября 2014 г. по заявлению Нифталиева Ф.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи