Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-315/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-315/2015

Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей: Давыдова Д.А. и Тогубицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителей командующего войсками "данные изъяты" военного округа (далее - "данные изъяты") - Кашина Д.В. и командира войсковой части N - Беспалова С.В. на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2014 г., которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Чеверда Е.П. об оспаривании действий командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Тогубицкого В.А., объяснения представителей командующего войсками "данные изъяты" - Кашина Д.В. и командира войсковой части N - "данные изъяты" Беспалова С.В. в обоснование доводов апелляционных жалоб, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа - "данные изъяты" Арефьева М.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N Чеверда уволена с военной службы по истечении срока контракта и исключена из списков личного состава воинской части, соответственно. Последний из названных приказов продублирован приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N

Чеверда через представителя обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила названные приказы на том основании, что при увольнении с военной службы она была беременна. В связи с этим Чеверда просила суд обязать командование восстановить ее на военной службе и в списках личного состава воинской части в прежней (с ее согласия в равной) воинской должности, обеспечить положенными видами довольствия и рассмотреть вопрос о заключении с ней нового контракта о прохождении военной службы.

Решением суда заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах представители командующего войсками "данные изъяты" и командира войсковой части N просят решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления. Авторы жалоб анализируют положения отдельных постановлений Пленума Верховного Суда РФ и утверждают о том, что суд ошибочно распространил нормы трудового законодательства на спорные правоотношения. По их мнению, Чеверда злоупотребила правом, заявив о своей беременности уже после издания приказа об увольнении. Они обращают внимание на то, что процедура увольнения Чеверда командованием не была нарушена. Представитель командира воинской части указывает на то, что командование не отказывало в заключении нового контракта - соответствующий рапорт был оставлен без реализации, причем заявителем пропущен срок обращения в суд с данным требованием. Он также полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку Чеверда оспаривала лишь приказ командующего войсками "данные изъяты" об увольнении ее с военной службы, а представитель командующего войсками "данные изъяты", кроме того, считает, что заявителем пропущен срок на оспаривание и этого приказа.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 25 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение с военной службы беременных военнослужащих женского пола не допускается, кроме случаев, когда военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. "а", "в" - "ж" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", или когда увольнение осуществляется по их желанию.

Это норма согласуется с положениями ст. 261 ТК РФ и разъяснениями, данными относительно ее применения в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в соответствии с которыми отсутствие у работодателя сведений о беременности женщины не является основанием для отказа в удовлетворении иска о восстановлении на работе.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с истечением срока контракта Чеверда на основании ее рапорта приказом командующего войсками "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ. N уволена с военной службы по соответствующему основанию. Однако в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о беременности ( "данные изъяты"), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к командованию рапортом о заключении с нею нового контракта о прохождении с военной службы.

Поскольку на момент издания приказа об увольнении Чеверда была беременна, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для увольнения заявителя с военной службы по истечении срока контракта у командования не имелось, причем независимо от того, было ли командованию при увольнении известно о ее беременности.

Кроме того, обращение Чеверда к командованию с просьбой о заключении с нею нового контракта сразу после того, как ей стало известно о беременности, свидетельствует об отсутствии желания на увольнение с военной службы и расцениваться в качестве злоупотребления правом не может.

Применение судом в настоящем деле разъяснений, данных применительно к трудовому законодательству, вопреки доводам жалобы является обоснованным, поскольку тем же постановлением Пленума Верховного Суда РФ названное положение распространено и на лиц, в отношении которых предусмотрено специальное регулирование: женщин, проходящих государственную гражданскую и муниципальную службу и др. Более того, такая возможность предусмотрена п. 9 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих", согласно которому военнослужащие женского пола пользуются социальными гарантиями и компенсациями в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами об охране семьи, материнства и детства.

Мнение представителей командования о пропуске заявителем срока обращения с заявлением в суд является необоснованным. Эти обстоятельства проверялись судом при принятии решения и своего подтверждения не нашли, поскольку об увольнении с военной службы заявителю было сообщено командованием ДД.ММ.ГГГГ До этого же момента она полагала возможным реализацию ее рапорта о заключении с нею нового контракта и продолжение военной службы. В суд с заявлением об оспаривании действий командования Чеверда обратилась ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах предусмотренного для этого ст. 256 ГПК РФ срока.

Из материалов дела (т. N) видно, что в ходе судебного разбирательства представителем заявителя дополнялось ранее поданное заявление. С учетом этих дополнений и было рассмотрено заявление. Поэтому довод жалобы о выходе судом за пределы заявленных требований следует признать ошибочным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб командования не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2014 г. по заявлению Чеверда Е.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей командующего войсками "данные изъяты" военного округа и командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: