Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-129/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Дамдын Л.Д., Болат-оол А.В.,

при секретаре Кара-оол О.К.,

переводчике Дондуп Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по иску Т. к К. о взыскании денежных средств по договору займа по частной жалобе Т. на определение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 24 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилась в суд с иском к К. о взыскании денежных средств по договору займа от 21 января 2014 г. в сумме ** рублей.

Определением Тоджинского районного суда Республики Тыва от 24 ноября 2014 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Т. к К. о взыскании денежных средств по договору займа, в связи с отказом истца от иска.

В частной жалобе Т. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что ее представитель Очур Э.О., действовавший по доверенности, необоснованно отказался от иска, отказ от иска не был согласован с ней, чем были нарушены ее права на защиту. Также указывает о допущенных нарушениях адвокатской этики адвокатом Шыырапай Л.М.

В судебном заседании Т. поддержала доводы частной жалобы, просила определение суда отменить, направив материал на новое рассмотрение в ином составе судей.

В судебное заседание ответчик К. и ее представитель не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия признаёт их неявку неуважительной и рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства от представителя истца Очура Э.О. поступило устное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 24 ноября 2014 года (л.д. **).

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявленный отказ от иска не противоречит интересам сторон и не затрагивает интересы других лиц, принял данный отказ от иска и в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку, принимая отказ от иска, суд не принял во внимание, что данный отказ принят в нарушение норм процессуального права.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска - прекращение производства по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ) и недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Из протокола судебного заседания от 24 ноября 2014 года следует, что в судебном заседании Т. не принимала участия, дело было рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя Очура Э.О., действующего по доверенности.

Из доверенности, выданной 13 октября 2014 года видно, что Т. уполномочила Очура Э.О. представлять ее интересы в судах общей юрисдикции, в том числе правом на полный или частичный отказ от иска (л.д. **).

Однако в нарушение требований ст. 173 ГПК РФ суд не разъяснил представителю истца последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. В протоколе судебного заседания не указано, по каким основаниям представитель истца Очур Э.О. отказался от иска, и данный отказ представителем истца не подписан, тогда как от него не имелось письменного заявления об отказе от иска.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тоджинского районного суда Республики Тыва от 24 ноября 2014 года отменить.

Гражданское дело по иску Т. к К. о взыскании денежных средств по договору займа возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи