Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-183/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Салчак А.А.

судей Болат-оол А.В., Канзая А.А.

при секретаре Бичике Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Кызыла в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Кызыла об обязании устранения нарушений федерального законодательства в области безопасности дорожного движения по апелляционной жалобе по представителя мэрии г. Кызыла по доверенности М. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора г. Кызыла обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к мэрии г. Кызыла, муниципальному унитарному предприятию " **" г. Кызыла (далее по тексту - МУП " **") об обязании устранения нарушений федерального законодательства в области безопасности дорожного движения. В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Кызыла совместно с государственным инспектором ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу обследована улично-дорожная сеть г. Кызыла, установлено, что мэрией г. Кызыла в нарушение законодательства ненадлежащим образом исполняется обязанность по оборудованию пешеходных переходов пешеходными ограждениями и обустройству пешеходных дорожек, организации наружного освещения по городу.

В нарушение законодательства мэрия г. Кызыла и уполномоченный орган МУП " **" не принимают всех необходимых мер. Указанные нарушения законодательства и Правил дорожного движения могут повлечь дорожно-транспортные происшествия, увеличивают вероятность аварийной ситуации, угрожают жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе детей.

Просил обязать мэрию г. Кызыла и МУП " **" провести работы по установке напротив ** в восточном и западном направлениях на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" и разметкой 1.14.1 "Зебра" пешеходных ограждений по 50 метров в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 20 августа 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Департамент городского хозяйства мэрии г. Кызыла".

В дальнейшем прокурором представлялись уточненные иски 08 октября 2014 года и 10 ноября 2014 года.

Определением суда от 12 ноября 2014 года прекращено производство по делу в отношении ответчика МУП " **" в связи с отказом от иска.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года исковые требования заместителя прокурора г. Кызыла удовлетворены. Судом постановлено обязать мэрию г. Кызыла в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по установке ограничивающих дорожных ограждений на участке дороги не менее 50 метров слева и справа пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" и разметкой 1.14.1 "Зебра", напротив ** в восточном и западном направлениях в соответствии с условиями технической возможности.

Не согласившись с решением суда, мэрия г. Кызыла подала апелляционную жалобу, указывая на то, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права. Прокурор не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении правил, стандартов, технических норм, установленных в соответствии с ГОСТ. В соответствии с требованиями национального стандарта Российской Федерации пешеходные ограждения не могут находиться на пешеходном переходе, они должны быть установлены с двух сторон дороги па расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода (п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007). Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения: программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. 4 вышеуказанного Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма па территории городского округа.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п.п. 5, 25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Согласно ст. 58 Устава городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" мэрия г. Кызыла выступает заказчиком, организует и обеспечивает финансирование строительства, реконструкцию и ремонт муниципальных жилых домов, объектов коммунального хозяйства, социальной и производственной инфраструктуры, дорог за счет собственных или привлеченных средств, кредитов банка, местных займов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно актам выявленных недостатков улично-дорожной сети г. Кызыла от 06 июня 2014 года и 23 июля 2014 года, что напротив ** справа и слева в восточном и западном направлениях на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 (2) "Пешеходный переход" и разметкой 1.14.1 "Зебра", отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения по 50 метров, в нарушение требовании п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, п. 4.4. ГОСТ Р 50597-93, п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007, П.4.1 ГОСТ Р 52606-2006.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции с учетом вышеизложенных правовых норм пришел к выводу о том, что обязанность по установке дорожных знаков, установлению дорожного ограждения может быть возложена на мэрию г.Кызыла.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку мэрия г. Кызыла организует проведение работ по установке ограничивающих пешеходных ограждений в силу осуществляемых функций и задач.

Не влекут отмену решения суда доводы жалобы о том, что прокурор не представил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении правил, стандартов, технических норм, установленных в соответствии с ГОСТом, а равно доводы жалобы о необходимости проведения работ по установке дорожных ограждений на автомобильных дорогах г. Кызыла органом исполнительной власти Республики Тыва и органами местного самоуправления г. Кызыла, на которые возложены полномочия по содержанию автомобильных дорог, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным требованиям, стандартам, техническим нормам возложена на орган местного самоуправления. Непринятие мер по обеспечению безопасности дорожного движения создает угрозу охраны жизни и здоровья неопределенного круга лиц, защиту законных прав и интересов.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанций, изложенными в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2015

года.

Председательствующий

Судьи