Решение Липецкого областного суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 21-18/2015

Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев жалобу Полухина Дмитрия Александровича на решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 27 января 2015 года, которым постановлено:

Постановление и.о. заместителя начальника полиции УМВД России по г. Липецку Зайцева Ю.Ю. N 9770 от 27.11.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Полухина Д.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. заместителя начальника полиции УМВД России по г. Липецку Зайцева Ю.Ю. N 9770 от 27.11.2014 г. Полухин Д.А . был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 27 января 2015 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Полухина Д.А. без удовлетворения.

В жалобе Полухин Д.А. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что никаких противоправных действий он не совершал, а потому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч,1 ст.20.1 КоАП РФ.

Выслушав Полухина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, а также заявившего о том, что постановление было вынесено в его отсутствие без извещения его о рассмотрении дела об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из оспариваемого постановления N 9770, оно вынесено 27.11.2014 г.(конкретное время не указано). На бланке постановления имеется только подпись Полухина Д.А. о получении им копии данного постановления 27.11. 2014 г. также без указания конкретного времени.

Каких-либо иных данных, свидетельствующих о том, что Полухин Д.А. присутствовал при рассмотрении дела, не имеется.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 26.11.2014 г., Полухин Д.А. п рисутствовал при его

составлении, о чем имеются его подписи в протоколе. Однако графа протокола, предусматривающая указание места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не заполнена.

Какие-либо иные документы, подтверждающие извещение Полухина Д.А. о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

В тоже время в материалах дела имеется протокол об административном задержании Полухина Д.А. от 26.11.2014 г., согласно которому, задержание Полухина Д.А. прекращено 27.11.2014 г. в 8-00 час, то есть в день составления постановления.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гарантируется право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Не извещение в установленном законом порядке о рассмотрении дела об административном правонарушении лишает возможности лицо, в отношении которого ведется производство по делу, воспользоваться указанными выше правами

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судом при рассмотрении жалобы Полухина Д.А. на постановление об административном правонарушении не были надлежащим образом проверены обстоятельства, касающиеся извещения Полухина Д.А. о месте и времени рассмотрения дела, а также его участия в рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 27 января 2015 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит помимо иных обстоятельств проверить довод Полухина Д.А. о рассмотрении дела в его отсутствие без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, предложив должностному лицу, вынесшему постановление, представить доказательства надлежащего извещения Полухина Д.А. в случае рассмотрения дела в его отсутствие или данные, свидетельствующие о рассмотрении дела в присутствии Полухина Д.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Решение судьи Левобережного районного суда г.Липецка от 27 января 2015 года, принятое по жалобе Полухина Д.А. на постановление и.о. заместителя начальника полиции УМВД России по г. Липецку N 9770 от 27.11.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Н.Н.Жукова