Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-237/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В .,

судей Берман Н.В. и Москаленко Т.П.,

при секретаре Шабановой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истицы Боровковой В.А. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Боровковой В.А. к СУ СК России по Липецкой области о признании отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, внесении в трудовую книжку записи о приеме на государственную гражданскую службу без проведения конкурса (в соответствии с п.4 ст.22 ФЗ "О государственной гражданской службе") с 1 февраля 2012 года на должность специалиста 1-го разряда, - отказать".

Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Боровкова В.А. обратилась в суд с иском к СУ СК России по Липецкой области о признании отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми. В обоснование исковых требований указывала, что в настоящий момент она выполняет в Следственном отделе по Правобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области те же трудовые функции, которые выполняла в Советском межрайонном следственном отделе по г. Липецку при прокуратуре Российской Федерации по Липецкой области по срочному служебному контракту. Однако с начала 2012 года с ней каждые полгода заключаются гражданско-правовые договоры об оказании услуг, что, по мнению истицы, незаконно, поскольку она выполняла возложенные на нее трудовые функции по ведению делопроизводства.

После уточнения требований, просила признать отношения, связанные с использованием личного труда, трудовыми отношениями, внести в трудовую книжку запись о приеме на государственную гражданскую службу без проведения конкурса (в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона "О государственной гражданской службе") с 01 февраля 2012 года на должность специалиста 1-го разряда.

В судебное заседание истица Боровкова В.А. и ее представитель по ордеру адвокат Воронина М.Д. не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом своевременно, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, истица ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика СУ СК России по Липецкой области по доверенности Переверзева И.В. исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, поскольку истица на службу не принималась, отношения с ней были урегулированы гражданско-правовым договором (контрактом). Просила в иске отказать.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Боровкова В.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и принять новое решение, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

Выслушав истицу Боровкову В.А., поддержавшую доводы жалобы, объяснения представителя ответчика СУ СК России по Липецкой области Переверзевой И.В., возражавшей против жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N79-ФЗ - государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 22 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N79-ФЗ поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы. Конкурс не проводится, в том числе и при заключении срочного служебного контракта.

Отказывая в удовлетворении требований Боровковой В.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правовых отношений, сложившихся между СУ СК России по Липецкой области и Боровковой В.А., трудовыми.

Из материалов дела следует, что на основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с выходом из отпуска по уходу за ребенком основного сотрудника, М.В.А. (Боровкова) 05 декабря 2011 года освобождена от замещаемой должности и уволена с федеральной государственной гражданской службы из следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области.

В период с января 2012 года по 2014 года с Боровковой В.А. заключались договоры возмездного оказания услуг по делопроизводству в СО по Правобережному округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области, а в дальнейшем - государственные контракты (л.д. 63-113).

Обращаясь в суд иском, истица указывала, что она фактически исполняла обязанности, которые должен исполнять старший специалист 1-го разряда, однако, уточняя исковые требования, просила суд признать отношения служебными по должности специалиста 1-о разряда.

Исходя из содержания исковых требований Боровковой В.А., следует, что с ней как со специалистом федеральной государственной гражданской службы (старшим специалистом 1 разряда) заключались не трудовые, а гражданско-правовые договоры. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что правоотношения, вытекающие из отношений службы, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", однако отношения, имевшие место между истицей и ответчиком, регулировались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, поступление и прием на должность федеральной государственной гражданской службы (старшего специалиста 1 разряда), в соответствие со статьей 22 указанного Закона осуществляется только по результатам конкурса.

В штатном расписании следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области, утвержденном Председателем Следственного комитета Российской Федерации, по состоянию на 01 января 2012 года, 01 января 2013 года, 01 января 2014 года штатной единицы федеральной государственной гражданской службы старшего специалиста 1 разряда следственного отдела по Правобережному округу города Липецк не имеется.

В связи с отсутствием вакансий по должностям федеральной государственной гражданской службы в штате следственного управления конкурс не проводился, следовательно, не имеется правовых оснований для заключения с истицей служебного контракта в соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона "О государственной гражданской службе" с 01 февраля 2012 года на должность специалиста 1-го разряда без проведения конкурса.

Изложенное также опровергает доводы жалобы истицы о том, что при назначении на должность гражданской службы, относящейся к группе младших должностей гражданской службы, по решению представителя нанимателя конкурс может не проводиться.

Судебная коллегия также учитывает, что истица Боровкова В.А. не проходила специальную процедуру подбора кандидатов для приема на службу, установленную нормативно-правовыми документами Следственного комитета Российской Федерации, приказом Следственного комитета N 9с от 18 ноября 2011 года "Об утверждении Инструкции об организации пополнения кадрового состава системы Следственного комитета Российской Федерации" и включающую в себя отбор граждан с учетом требований, предусмотренных законодательством (проведение предварительной и ознакомительной беседы, направление на медицинское освидетельствование, представление справки с ИЦ УМВД России об отсутствии судимости, направление на прохождение специального психофизиологического исследования с использованием полиграфа, проверку претендентов (углубленное изучение личностных и профессиональных качеств), рассмотрение вопроса приема на службу специально созданной отборочной комиссией не проводилось.

Таким образом, согласно материалам дела кадровых решений в отношении истицы не принималось, заявление о приеме на службу к ответчику она не писала, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик истицу не знакомил, оплачиваемые отпуска и иные социальные гарантии не предоставлялись, табель учета рабочего времени в отношении истицы не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась, расчетные листки не выдавались, заработная плата не начислялась и не выплачивалась, поэтому законных оснований для удовлетворения требований о признании отношений трудовыми (служебными), оформлении трудовых (служебных) отношений у суда не имелось.

Напротив, из материалов дела следует, что Боровкова В.А. оказывала услуги, определенные указанными договорами возмездного оказания услуг организации по делопроизводству, государственными контрактами, которые оценивались и принимались ответчиком как заказчиком услуг по результатам деятельности исполнителя. Все работы, выполненные, были надлежащим образом приняты и оплачены по актам приемки выполненных работ или оказанных услуг.

Судом тщательным образом исследовались указанные договоры и государственные контракты, представленные акты приемки выполненных работ или оказанных услуг.

Установлено, что ответчиками в полной мере соблюдалась как процедура заключения государственного контракта на оказание услуг, предусмотренная Федеральным законом от 21 июля 2005 года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" с проведением открытого аукциона в электронной форме и согласованием с ФАС возможности размещения заказа у единственного поставщика, так и процедура заключения государственного контракта, установленная в связи с принятием Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Данные выводы нашли подробное изложение в обжалуемом решении суда и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенные с истицей договоры возмездного оказания услуг организации по делопроизводству и государственные контракты носят гражданско-правовой характер и признаков трудовых отношений не содержат.

Ссылки жалобы истицы на указание в контракте конкретного количества часов оказываемых услуг в неделю, не опровергают гражданско-правовой характер взаимоотношений с ответчиком, поскольку указание в контракте или договоре на определенный объем работы может быть включено в договор гражданско-правового характера и обуславливает установленную плату по договору.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что ответчик оборудовал рабочее место с мебелью и офисной техникой, не свидетельствуют о наличии трудовых отношений с ответчиком, поскольку обязанность материально обеспечивать истицу всеми необходимыми техническими средствами ответчик взял на себя в соответствии с условиями контрактов и договоров возмездного оказания услуг организации по делопроизводству.

Само по себе оказание услуг СУ СК России по Липецкой области по месту нахождения заказчика и специфика предоставляемых услуг, обуславливает возможность уточнять как время выполнения услуг, так и определенные ограничения на вид деятельности, однако данные условия не означают, что истица являлась сотрудником Управления.

Доводы о том, что фактически по условиям контракта установлен неопределенный круг обязанностей опровергаются содержанием указанных документов, согласно которому сторонами четко изложен предмет контракта и договора.

Лишь факт ведения Книги учета заявления о преступлениях в нарушение Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, не может свидетельствовать о трудовых отношения между сторонами.

Доводы жалобы Боровковой В.А. о том, что она не подавала заявку на заключение госконтракта в августе 2014 года, не опровергает указанных выше выводов решения суда первой инстанции и не может повлечь удовлетворение требований истца.

Таким образом, представленные договоры возмездного оказания услуг организации по делопроизводству и государственные контракты не соответствуют требованиям, характеризующим трудовой договор, установленным нормами Трудового кодекса Российской Федерации, и признаками трудовых отношений не обладают.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые, а не трудовые отношения, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о признании отношений трудовыми, внесении соответствующих записей в трудовую книжку у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе истица Боровкова В.А., судебная коллегия не находит.

Правовых оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боровковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи