Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-311/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Маншилиной Е.И., Степановой Н.Н.,

при секретаре

Хожаиновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - МУП "Липецкий пассажирский транспорт" на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Белоусова В.П. в пользу МУП "Липецкий пассажирский транспорт" в возмещение ущерба в сумме (сумма) руб. и возврат госпошлины в сумме (сумма) руб.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП "Липецкий пассажирский транспорт" обратился в суд с иском к Белоусову В.П. о возмещении ущерба, причиненного работодателю при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что ответчик работает у истца в качестве водителя. 08 февраля 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием принадлежащего истцу автобуса ... под управлением Белоусова В.П. поврежден принадлежащий С. автомобиль ... Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Белоусов В.П. Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Липецка от 20 августа 2014 года с МУП "Липецкий пассажирский транспорт" в пользу С. взыскано в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, (сумма). Предприятие просило взыскать с ответчика выплаченную на основании решения суда сумму и расходы по оплате государственной пошлины в сумме (сумма).

Ответчик Белоусов В.П. и его представитель по доверенности Белоусов К.В. исковые требования признали частично, просили суд учесть, что второй участник дорожно-транспортного происшествия - С. допустил нарушение скоростного режима. В день дорожно-транспортного происшествия Белоусов В.П. работал с большой переработкой. Ссылались на тяжелое материальное положение ответчика, который проживает в общежитии, получает небольшой заработок и не имеет возможности полностью погасить ущерб.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец - МУП "Липецкий пассажирский транспорт" просит отменить решение суда, указывая на необоснованное снижение судом суммы материального ущерба до (сумма) руб.

Выслушав представителя истца - МУП "Липецкий пассажирский транспорт" по доверенности Сушкову Ю.С., поддержавшую жалобу, ответчица Белоусова В.П. и его представителя по доверенности Белоусова К.В., возражавших против жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Как предусмотрено статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белоусов В.П. с 01 марта 1980 года работает в МУП "Липецкий пассажирский транспорт" водителем автобуса (л.д. 9-11).

08 февраля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... , принадлежащего МУП "Липецкий пассажирский транспорт", под управлением Белоусова В.П., и автомобиля ... , под управлением С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... причинены механические повреждения.

Постановлением Советского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2014 года Белоусов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме (сумма) руб. Из постановления следует, что дорожно-транспортное происшествие 08 февраля 2014 года произошло в результате нарушения Белоусовым В.П. пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 13-14).

Поскольку факт совершения Белоусовым В.П. административного правонарушения установлен судом, в соответствии с приведенными нормами трудового права суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик должен нести полную материальную ответственность перед работодателем за вред, причиненный при исполнении трудовых обязанностей.

Вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Липецка от 20 августа 2014 года с МУП "Липецкий пассажирский транспорт" в пользу С. взыскано в возмещение материального ущерба (сумма) и судебные расходы - (сумма), а всего (сумма) (л.д. 5-6).

МУП "Липецкий пассажирский транспорт" исполнило решение суда и выплатило С. 09 октября 2014 года в счет имущественного вреда (сумма) (л.д. 7).

Так как Белоусов В.П. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия при исполнении трудовых обязанностей и является причинителем вреда, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в соответствии с пунктом 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить предприятию материальный ущерб.

Суд пришел к обоснованному выводу, что прямой действительный ущерб, причиненный истцу виновными действиями Белоусова В.П., составляет (сумма) руб.

Взыскивая с Белоусова В.П. материальный ущерб в сумме (сумма) руб., суд учел материальное положение ответчика (доход в размере (сумма) руб. и проживание в общежитии) и причинение ущерба по неосторожности. Однако указанные обстоятельства нельзя признать достаточными для снижения размера возмещения вреда почти в 10 раз. Белоусов В.П. получает пенсию в размере (сумма) руб., его среднемесячный заработок составляет (сумма) руб. Алиментных, кредитных обязательств ответчик не имеет, у него отсутствуют иждивенцы. Доход Белоусова В.П. почти в три раза превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения. Совершение правонарушения по неосторожности также не является исключительным обстоятельством, влекущим значительное снижение размера подлежащего взысканию материального ущерба. Факт проживания ответчика в общежитии правового значения по настоящему делу не имеет.

Вместе с тем судебная коллегия учитывает, что в день дорожно-транспортного происшествия ответчик работал в условиях превышения нормальной продолжительности рабочего времени, что истцом не оспаривалось. Указанное обстоятельство способствовало снижению внимательности водителя и совершению дорожно-транспортного происшествия, поэтому судебная коллегия, учитывая изложенное, а также средний месячный доход ответчика, возраст и длительность работы у истца (более 34 лет), полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с Белоусова В.П. в пользу истца, до (сумма) руб.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2014 года изменить, взыскать с Белоусова В.П. в пользу МУП "Липецкий пассажирский транспорт" в возмещение материального ущерба (сумма) руб. и расходы по госпошлине в сумме (сумма) руб., а всего (сумма) руб.

Председательствующий

Судьи: