Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 февраля 2015 г. по делу N 33-344/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Лепехиной Н.В.

Судей Степановой Н.Н., Маншилиной Е.И.

При секретаре Хожаиновой Е.И.

С участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Черенкова Г.А. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 02 декабря 2014 года, которым постановлено:

" Признать Черенкова Г.А. утратившим право пользования жилым помещением в "адрес".

Снять Черенкова Г.А. с регистрационного учета в "адрес".

В удовлетворении искового заявления Черенкова Г.А. к Благодаровой Н.А. о вселении и устранении препятствий пользовании жилым помещением отказать ".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Благодарова Н.А. обратилась с иском к Черенкову Г.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что ответчик является ее бывшим мужем, с 1997г. не проживает в спорной квартире, с указанного времени не несет расходов на содержание жилья и коммунальные услуги.

В судебное заседание истица Благодарова Н.А. не явилась, ее представитель Сиянова Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Черенков Г.А. иск не признал, обратился к Благодаровой Н.А. со встречным иском о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что после расторжения брака истица препятствовала его проживанию в спорной квартире, сменила замки, впоследствии зарегистрировала новый брак, в настоящее время он намерен проживать в спорном жилом помещении.

Третье лицо Мухортова Е.Г. иск Благодаровой Н.А. поддержала, иск Черенкова Г.А. не признала, пояснив, что истица и ответчик являются ее родителями, в спорной квартире проживает ее мать, с отцом отношения она не поддерживает.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик

просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика - адвокат Чеснокова Н.В. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истицы - Сиянова Ю.С.

возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, возражения представителя истицы, изучив доводы жалобы и письменных возражений на нее, заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае изменения места жительства, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Таким образом, законодатель, признавая за гражданином право на свободу передвижения и свободный выбор места жительства, определяет местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 постановления N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что стороны с января 1992 года состояли в зарегистрированном браке, на основании договора социального найма проживали в квартире, расположенной по адресу: "адрес" "адрес". Брак между сторонами был расторгнут 22.01.1997г.

Ответчиком не оспаривалось в суде первой инстанции, что с момента расторжения брака он в спорной квартире не проживал, каких-либо расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не нес; проживал в начале в квартире матери, затем у родителей своей сожительницы в Тамбовской области, затем в квартире брата в г. Грязи.

Факт непроживания в спорной квартире ответчик обосновывал наличием неприязненных отношений с истицей, нежеланием травмировать несовершеннолетнюю дочь конфликтной ситуацией, а также наличием препятствий со стороны истицы в его проживании по месту регистрации.

Разрешая настоящие исковые требования, суд первой инстанции обосновано принял во внимание длительный (20 лет) период непроживания ответчика в спорном жилом помещении, непринятием им никаких мер по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, что в своей совокупности свидетельствует о добровольности отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Судебной коллегией учитывается, что психотравмирующая ситуация для несовершеннолетнего ребенка сторон, на которую ответчик ссылался в обоснование заявленных встречных требований и своих возражений, объективно не могла иметь место на протяжении всего многолетнего периода отсутствия ответчика по месту регистрации, в том числе и ввиду достижения ребенком совершеннолетия.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснила, что Черенков Г.А. после расторжения брака поддерживал отношения с дочерью и общался с ней.

Суд верно не принял во внимание утверждение ответчика о наличии препятствий со стороны истицы в его проживании в спорной квартире, поскольку с какими-либо требованиями о защите своих жилищных прав (о вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой) ответчик на протяжении всего своего отсутствия не обращался, что не отрицалось в судебном заседании его представителем.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что его выезд из квартиры был вынужденным и носил временный характер, был связан со сложившимися неприязненными отношениями с истицей, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, являются бездоказательными.

Длительность непроживания ответчика в спорной квартире - с 1997 года, отсутствие попыток вселиться в нее, в том числе и в судебном порядке, создание другой семьи, отказ от выполнения обязанностей квартиросъемщика в спорной квартире, все эти действия в совокупности свидетельствуют о волеизъявлении ответчика о добровольном отказе от своих прав пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил иск Благодаровой Н.А. о признании Черенкова Г.А. утратившим право пользования жилым помещением и отказал в удовлетворении встречных исковых требований Черенкова Г.А. о вселении в спорную квартиру и устранения препятствий в пользовании.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика другого жилья правового значения не имеет, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения, иного жилого помещения само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина временным, так как согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черенкова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: докладчик

секретарь