Определение Липецкого областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-366/2015

3 ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Титова Н.В. Дело N 33-366/2015 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2015 года с

удебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Тельных Г.А. и Степановой Н.Н.

при секретаре Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело

по апелляционной жалобе Найды С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Найды С.А. Найды С.А. Найды С.А. транспортный налог за 2010, 2011, 2012г. в сумме "данные изъяты" рублей (получатель УФК МФ РФ по Липецкой области ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка, ИНН N, р/сч N в ГРКЦ ГУ ЦБ г. Липецк, КБК N).

Взыскать с Найды С.А. Найды С.А. Найды С.А. в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" коп..

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратилась в суд с иском к Найде С.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2010-2012 год в сумме "данные изъяты" руб., обосновывая заявленные требования тем, что ответчик является собственником транспортных средств: " Чери - SUV Т11" государственный номер N, "ЗИЛ-130" государственный номер N, "Хундай - H 1" государственный номер N.

В адрес Найды С.А. были направлены налоговые уведомления и требование об уплате транспортного налога на сумму "данные изъяты" руб. Поскольку ответчик не уплатил указанный транспортный налог в добровольном порядке, инспекция просит взыскать недоимку за 2010-2012 год в принудительном порядке.

В судебное заседание представитель истца ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Найда С.А. в судебном заседании иск частично не признал, ссылаясь на то, что автомобили "ЗИЛ-130" он утилизировал, а " Чери - SUV Т11" продал в 2012 году, потому оплачивать транспортный налог за данные автомобили он не обязан.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Найда С.А.

просит отменить решение суда в части взыскания транспортного налога за 2010 год, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием об уплате недоимки по транспортному налогу за данный период.

Выслушав представителя ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка Самохвалова К.В., возражавшего против удовлетворения требований, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статья 358 Налогового кодекса РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 НК РФ налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что за Найдой С.А. зарегистрированы следующие транспортные средства: с 01.12.2007 по 22.09.2012 автомобиль "Чери - SUV Т11" государственный номер N; с 06.12.1997 по 25.11.2013 автомобиль "ЗИЛ-130" государственный номер N; с 16.10.2012 автомобиль "Хундай - H 1" государственный номер N.

В соответствии со ст.357 НК РФ налоговым органом Найде С.А., как налогоплательщику транспортного налога, за указанные автомобили согласно налоговому уведомлению N 370415 был исчислен транспортный налог за 2012 год на автомобили " Чери - SUV Т11" - "данные изъяты" руб., и "Хундай - H 1"- "данные изъяты" руб.

Направление данного налогового уведомления Найде С.А. подтверждается списком корреспонденции N 454985.

Также налоговым органом Найде С.А. согласно налоговому уведомлению N 278403 был исчислен транспортный налог за автомобиль ЗИЛ -130 за 2010,2011,2012 г.г. по "данные изъяты" руб. за каждый год.

Направление налогового уведомления N 278403 подтверждается реестром единого уведомления от 21.10.2013 г., представленного в суд апелляционной инстанции налоговым органом.

В связи с неуплатой налога по указанным уведомлениям в адрес Найды С.А. было направлено требование N 381053 об уплате транспортного налога на сумму "данные изъяты" руб.

Направление налогового требования подтверждается списком корреспонденции N 512014. (л.д.9)

Факт получения уведомлений и требования Найдой С.А. не оспаривался.

Исходя из того, что ответчик не уплатил в добровольном порядке недоимку по транспортному налогу, налоговый орган обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Найды С.А. недоимки по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб.

Как следует из судебного приказа от 11 марта 2014 года, приобщенного к материалам дела судом апелляционной инстанции, мировым судьей с Найды С.А. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Липецка была взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме "данные изъяты" руб.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N 27 Октябрьского округа г.Липецка от 23 мая 2014 года (л.д.7).

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 18 августа 2014 года.

Таким образом, налоговым органом был соблюден порядок взыскания предъявленного в суд ко взысканию с Найды С.А. транспортного налога.

Суд верно признал необоснованными доводы ответчика о том, что автомобиль "Зил-130" он утилизировал, а "Черри- - SUV Т11" продал в 2012 году.

Согласно справке УГИБДД УМВД России по Липецкой области от 28.08.2014 года за предъявленный период налогообложения указанные автомобили не были сняты с учета и зарегистрированы за Найдой С.А.

Налог рассчитан за периода в течение которого указанные транспортные средства находились в собственности Найды С.А. Сумма предъявленного ко взысканию налога определена в размере "данные изъяты" руб. с учетом частичного погашения Найдой С.А. задолженности по налогам за 2010 г.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что на ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога за указанный период за транспортные средства "Зил-130" и "Черри- - SUV Т11".

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ судом с ответчика Найды С.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение

Октябрьского районного суда г.Липецка от 24 ноября 2014 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика

Найды С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи