Определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-397/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.

судей Жуковой Н.Н. и Поддымова А.В.

при секретаре Фроловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело

по частной жалобе истца Соколовой Т.Ю. на определение Советского районного суда г.Липецка от 16 декабря 2014 года , которым постановлено:

В принятии заявления Соколовой Т.Ю. об оспаривании действий (бездействия) главы администрации Липецкой области отказать.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) главы администрации Липецкой области по предоставлению ей жилого помещения по договору социального найма.

Определением судьи от 16 декабря 2014 года истице отказано в принятии искового заявления.

В частной жалобе истец Соколова Т.Ю. просит отменить определение об отказе в принятии заявления, полагая неправильным вывод суда о повторности заявленных требований.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из искового заявления Соколовой Т.Ю., истица обратилась с заявлением об оспаривании действий (бездействия) главы администрации Липецкой области по предоставлению ей жилого помещения по договору социального найма.

Отказывая в принятии заявления Соколовой Т.Ю., суд исходил из того, что имеется вступившие в законную силу решение Советского районного суда г.Липецка от 19 июня 2014 года, которым Соколовой Т.Ю. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия по предоставлению жилья, по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о повторности спора судебная коллегия считает несостоятельными.

Исходя из содержания данного заявления, а также решения Советского районного суда г.Липецка, суд сделал правильный вывод о том, что требования, предъявленные к администрации Липецкой области по настоящему делу аналогичны требованиям об оспаривании бездействия главы администрации Липецкой области, который возглавляет данную администрацию.

В соответствии с Законом Липецкой области от 08.06.2006 N 293-ОЗ "О системе исполнительных органов государственной власти Липецкой области" (принят постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 30.05.2006 N 1250-пс) администрация области является высшим постоянно действующим исполнительным органом государственной власти области, возглавляющим и обеспечивающим единую систему исполнительной власти области (Статья 2).

Администрацию области возглавляет и формирует глава администрации области - высшее должностное лицо области. Глава администрации области руководит администрацией области и несет полную ответственность за эффективность ее работы (Статья 3).

Поскольку глава администрации Липецкой области представляет администрацию Липецкой области, то правильным является и вывод суда не только о наличии одного и того же предмета спора, оснований, но и сторон.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца Соколовой Т.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь