Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 февраля 2015 г. по делу N 33-162/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Екония Г.К.

судей Бажанова А.О.

Тамарова Ю.П.

при секретаре судебного заседания Косолаповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 февраля 2015 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Саранск на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Земсков А.М. и Земскова А.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего З.Д.А., обратились в суд с иском о признании постановления Администрации городского округа Саранск в части отказа в постановке их на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным, возложении обязанности поставить на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований указали, что постановлением Администрации городского округа Саранск от 21 июля 2014 г. "N" Земскову А.М. отказано в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку не истёк предусмотренный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 10 Правил учёта граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 г. N 335, пятилетний срок после совершения гражданами действий, приведших к намеренному ухудшению жилищных условий. Считают данное решение незаконным, так как регистрацию по месту жительства нельзя рассматривать как умышленное и недобросовестное действие.

Просили признать незаконным подпункт 5 пункта II Приложения N1 к постановлению Администрации городского округа Саранск от 21 июля 2014 г. "N" "О постановке или отказе в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий (жилых помещениях), внесении изменений в сведения о гражданах, состоящих на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, снятии граждан с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий (жилых помещениях), внесении изменений в постановление Администрации городского округа Саранск от 27 июня 2014 г. N1675" об отказе в постановке Земскова А.М. с членами его семьи на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Обязать Администрацию городского округа Саранск поставить Земскова А.М. с членами семьи: жена Земскова А.А., сын З.Д.А. на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2014 г. иск Земскова А.М. и Земсковой А.А. удовлетворён.

В апелляционной жалобе Кистенев К.И., представляющий интересы Администрации городского округа Саранск на основании доверенности, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Считает, что снятие Земсковой А.А. 12 апреля 2014 г. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: адрес 1, снятие Земскова А.М. 20 мая 2014 г. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: адрес 2 и их последующая регистрация по месту жительства по адресу: адрес 3 являются действиями, приведшими к ухудшению жилищных условий, поскольку именно после совершения данных действий члены семьи Земсковых стали обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы. Отмечает, что семья Земсковых до снятия их с регистрационного учёта имела обеспеченность площадью жилого помещения, превышающую учётную норму.

В возражениях на апелляционную жалобу Земсков А.М., Земскова А.А., указывая на несостоятельность доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Клыкова М.А., действующая на основании доверенности, просила удовлетворить апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, отменить обжалуемое судебное постановление, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления истцов.

Истцы Земскова А.А., Земсков А.М. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду несостоятельности её доводов, решение суда - без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истёк предусмотренный статьёй 53 настоящего Кодекса срок.

Положениями статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу данной нормы отказ в постановке на учёт граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до истечения установленного срока возможен в случае доказанности совершения заявителями таких умышленных и недобросовестных действий, которые свидетельствуют об очевидном намерении приобрести право состоять на учёте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 сентября 2013 г. Земсков А.М. и Филина А.А. заключили брак с присвоением жене фамилии Земскова.

2 марта 2014 г. у супругов Земсковых родился сын З.Д.А., о чём выдано свидетельство о рождении "N" от 12 марта 2014 г.

24 июня 2014 г. Земсков А.М. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о постановке на учёт граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории "молодая семья".

Постановлением Администрации городского округа Саранск от 21 июля 2014 г. "N" Земскову А.М. отказано в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий по тем основаниям, что не истёк предусмотренный статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации пятилетний срок после совершения гражданами намеренных действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий (пункт 3 части 1 статьи 54, статья 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 10 Правил учёта граждан, утверждённых постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 августа 2005 г. N 335).

Земсков A.M. и члены его семьи: жена Земскова А.А., сын З.Д.А. проживают и зарегистрированы 20 мая 2014 г. по адресу: адрес 3, общей площадью 36,1 кв.м., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Квартира, расположенная по адресу: адрес 3, принадлежит на праве собственности Ф.А.П. - отцу Земсковой А.А., фактически проживающему по адресу: адрес 2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В справке председателя ТСЖ 21 указано, что семья Земсковых фактически проживает по адресу: адрес 3.

Земсков A.M. до 20 мая 2014 г. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес 1, принадлежащем на праве собственности отцу истца - Земскову М.Ф.

Земскова А.А. (добрачная фамилия Филина) до 20 мая 2014 г. была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес 3, принадлежащем на праве собственности её отцу Ф.А.П.

Согласно данным, представленным ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" Филиала по Республике Мордовия Саранского отделения, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия Земсков A.M. и члены его семьи зарегистрированной недвижимости не имеют, сведения о совершении по отчуждению жилья за последние пять лет в Саранском отделении филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республики Мордовия отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд первой инстанции пришёл к выводу о незаконности действий ответчика, отказавшего истцам в постановке семьи Земсковых на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий истцы не совершали.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует приведённому выше законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Земсковы после вступления в брак и рождения ребёнка стали отдельной семьёй проживать в квартире, собственниками которой они не являлись, и зарегистрировались по месту своего фактического проживания. Создание семьи, наличие постоянной работы в г. Саранске, свидетельствует о том, что супруги Земсковы выехали из жилых помещений, принадлежащих их родителям, не временно, а для постоянного проживания отдельно от своих родителей. Следовательно, отсутствуют какие-либо основания для вывода о том, что Земсковы сохранили право проживания в жилых помещениях, где они ранее проживали совместно с родителям.

Согласно статье 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Под семьёй понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (статья 1 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 апреля 2007 г. N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав статьёй 53 Жилищного кодекса Российской Федерации", применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих её подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Истцы утверждали, что Земскова А.А. проживает в г. Саранске с 2003 года, а Земсков A.M. - с 2005 года.

Из ксерокопии справки, выданной председателем ТСЖ "N" С.О.А., установлено, что Земскова А.А. проживает по адресу: "данные изъяты" с 10 августа 2010 г., Земсков А.М. - с 21 сентября 2013 г. (т.е. с момента заключения брака с Земсковой (Филиной) А.А.), З.Д.А. - с рождения, т.е. со 2 марта 2014 г.

Данные обстоятельства городской администрацией не опровергнуты.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что выселение Земсковых из жилых помещений, принадлежащих их родителям, прекращение совместного проживания с родителями, вселение в квартиру, принадлежащую отцу Земсковой А.А., регистрация по месту фактического проживания 20 мая 2014 г. имели целью реализацию супругами права на совместное проживание, ведение общего хозяйства в связи с заключением брака. Данные обстоятельства не свидетельствуют о намеренном ухудшении указанными лицами своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещениях.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы об обратном отклоняется.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вышеперечисленные действия истцов являются намеренным ухудшением жилищных условий с целью приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в улучшении жилых помещениях, не могут быть признаны состоятельными, поскольку из обстоятельств дела это не вытекает.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы до снятия с регистрационного учёта имели обеспеченность жилой площадью более учётной нормы, не может повлечь отмену решения суда, т.к. действующее законодательство не предусматривает возможность отказа в постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае, если ухудшение жилищных условий граждан произошло не искусственно, а вынужденно.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Саранск - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

Ю.П. Тамаров